SurWiki - Вклад участника [ru]

Обсуждение участника:Татьяна Николаевна Османкина

2012-05-04T03:35:43Z

Вечерка1:

<p style="text-align:center;font-size:130%;color:#8B0000"> '''Уважаемые участники сообщества!'''</p>
<p style="text-align:center;font-size:110%;color:#8B0000"> Просьба не удалять со страницы вопросы, которые на ней уже присутствуют! Они могут быть интересны другим участникам и гостям сообщества. А так же просим Вас подписываться под своими обращениями.</p>
== Распределение микрорайонов ==
Уважаемая Татьяна Николаевна, подскажите, пожалуйста, куда идти моему ребенку через год? Мы проживаем по микрорайону, который относится к 34 школе. Но со следующего года это будет прогимназия и Вы говорите, что гимназии и лицеи осуществляют городской набор (не закрепленных территорий). Я знаю, что в 2012-2013 учебном году прогимназия набирает всех детей 34 и 27 школы, а через год она будет набирать детей со всего города по предварительному отбору, как сейчас, или распределенный микрорайон останется? И еще, как часто может меняться распределение микрорайонов? Хотелось бы идти в школу будущего первоклассника именно в ту школу, где будем обучаться.
Наталья И.

== Распределение мест в детские сады ==

Мы проживаем по адресу Дзержинского 9/2, в
нашем дворе находится детский садик
"Лебедушка". Но наш дом, согласно нового
постановления Администрации, не
закреплен за этим садиком. Скажите,
пожалуйста, когда подойдет наша очередь, я
могу расчитывать на этот садик, тем более
у меня старший ребенок ходит туда или
однозначно нет?

---

В настоящий момент готовятся соответствующие изменения в постановление Администрации города от 17.11.2011 г. № 7817 «Об утверждении положения о порядке приема детей и комплектования муниципальных бюджетных, автономных образовательных учреждений города, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» (далее - Постановление).

Согласно изменениям, Ваш микрорайон будет закреплен за несколькими близлежащими дошкольными образовательными учреждениями. В соответствии с п.п. 2.7.2. Постановления при предоставлении мест в образовательные учреждения учитывается территориальная доступность, при отсутствии таковой ребенок направляется в любое образовательное учреждение, где имеется место в возрастной категории, к которой относится ребенок.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 09:03, 2 февраля 2012 (UTC)

== Распределение мест в детские сады ==

Здравстуйте, ответьте, пожалуйста, какое будет примерно количество распределяемых мест в мае 2012 года

---

С 01.01.2012 года в соответствии с Положением о порядке приема детей и комплектования муниципальных бюджетных, автономных образовательных учреждений города Сургута, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Администрации города от 17.11.2011 №7817, реестр нуждающихся в услугах дошкольного образования будет сформирован с учетом даты подачи заявления родителями.
В целях комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, Управлением определяется количество высвобождаемых мест (зависит от численности выпускников, подготовительных групп) по окончании учебного года (учебный год – период с 01 сентября по 31 мая).
На сегодняшний день, по предварительным подсчетам, количество высвобождаемых мест составит порядка 3000.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 03:51, 28 декабря 2011 (UTC)

== Очистка территории детского сада от снега ==

Скажите пожалуйста входит ли в обязанности дворника детского сада очистка уличных площадок групп от снега?

---

В соответствии с п.п.9 п.2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-I «Об образовании» (с изменениями и дополнениями от 03.12.2011) распределение должностных обязанностей, формирование штатного расписания в пределах средств, предусмотренных в смете расходов учреждения на оплату труда на очередной финансовый год, относится к компетенции образовательного учреждения.
Руководитель образовательного учреждения закрепляет за уборщиком территории определенную территорию, на которой он производит своевременную очистку от снега и льда.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 03:33, 28 декабря 2011 (UTC)

== Питьевые фонтанчики==

Уважаемая, Татьяна Николаевна! Управляющий совет довел до нас информацию о том, что в школах будут ставить питьевые фонтанчики. Хотелось бы знать в каком количестве на школу и как будут подключать: к уже существующей сети водоснабжения с дополнительным магистральным фильтром или без него как сейчас есть на данный момент? Спасибо за уделенное время. Галия.

---

В 2012 году запланирована установка питьевых фонтанчиков марки "Диспенсер 311" (со встроенной системой охлаждения и фильтром) в 45 муниципальных бюджетных образовательных учреждениях в количестве 166 единиц. Количество питьевых фонтанчиков в каждом учреждении определено в соответствии с потребностями и условиями на подключение в ОУ. Уточните, о каком образовательеном учреждении идет речь? --[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 15:39, 14 декабря 2011 (UTC)

== Льгота на получение места в д/с==

Уважаемая, Татьяна Николаевна! Я работаю в школе учителем начальных классов. В данный момент нахожусь в декретном отпуске. В августе 2012 года моему ребенку должно будет исполниться 3 годика.В средствах массовой информации слышала, что работникам бюджетной сферы будет дана возможность получить садик. Есть ли у нас надежда на получение места в садике? Спасибо.--[[Участник:Oksana|Oksana]] 09:12, 2 декабря 2011 (UTC)

---

Уважаемая Оксана, вопрос о дополнительных мерах социальной поддержки детей сотрудников образовательных и медицинских учреждений находится в стадии обсуждения. О принятом решении информация будет доведена дополнительно. --[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 10:06, 9 декабря 2011 (UTC)

----
<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#00008b"> '''Уважаемые участники педагогического сообщества!! Имеющиеся на странице вопросы и ответы не удалять! Они могут быть полезными для пользователей сайта! И еще - подписывайтесь, пожалуйста, под своими сообщениями'''</p>

[[Категория:департамент образования]]

Здравствуйте, Татьяна Николаевна! Я сдала документы на комиссию для получения места в детском саду как малоимущая семья 13 апреля. Так как до 23 апреля в социальную службу не пришел запрос и, что следует, акт не был составлен, итог - место нам не предоставлено. На данное время имеем: ребенок 2,4 года, номер в общей очереди 82**, встали в июне 2010 года, и обещание рассмотреть наше заявление на майской комиссии. Скажите, пожалуйста, насколько реально получить место в саду в случае положительного решения в дораспределение? Зухра

== Распределение путевок по направлению ПМПК. ==

Интересует,каким образом возможно проследить за предоставлением мест в детские сады по направлению ПМПК.С основной очередью все ясно,каждому присваивается ИКР и можно проследить за движением в очереди,то здесь наше заявление просто легло в папку и ответ специалиста,в конце мая приходите,кажется совсем не обнадеживающим.Хотелось бы такую же прозрачность как с общей очередью,ведь детишки у которых диагнозы,нуждаются в специализированной помощи и родителям хочется знать на,что им рассчитывать.

---

Заключениями ТМПМПК подтверждается наличие у детей нарушений в развитии речи, зрения, интеллекта, психического развития, а также сложных дефектов.
В настоящее время выработана схема отбора детей в группы компенсирующей направленности по заключению ТМПМПК:
*1. Все заявления отсортированы по дате их подачи и рассматриваются именно в таком порядке, начиная с самого раннего;
*2. В первую очередь рассматриваются заявления о переводе, т.е. приоритет отдаётся тем детям, кто уже имеет место в МБОУ, МБДОУ, МАДОУ;
*3. При отборе обязательно учитывается диагноз ребёнка, подсчитывается количество детей со схожими диагнозами согласно возрастным группам, после чего заведующий каждого МБДОУ комбинированного и компенсирующего вида анализирует полученные данные и принимает решение о том, какие возрастные группы они будут набирать на будущий учебный год;
*4. По возможности учитывается территориальная доступность образовательного учреждения.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 12:09, 12 марта 2012 (UTC)

== Должны ли предоставлять место в д.саду на время ремонта в нашем дет саду!! ==

Здраствуйте Татьяна Николаевна!!! Сегодня позванила наша воспитательница, и донесла до нашего сведенья что наш дет сад с 26 июня закрываеться на ремонт по 31 августа и что садик взамен нам не предоставят т.к у нас начальная школа -дет сад №39 . У меня такой вопрос... Должны ли нам предоставить садик взамен на время на ремонта???? С УВ.Екатерина.

---

Уважаемая Екатерина!

На период проведения ремонтных работ в МБДОУ, МБОУ в летний период дети из семей, у которых нет возможности решить данную проблему самостоятельно, будут переведены на период ремонта в другое образовательное учреждение, без учета территориальной доступности.
Решением родительского комитета совместно с администрацией образовательного учреждения будет определен критерий остронуждающихся семей. Родителям необходимо заблаговременно обратиться к руководителю образовательного учреждения, которое посещает ребёнок, для подачи заявления о решении данной проблемы.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 08:27, 15 марта 2012 (UTC)

==Уважаемая Татьяна Николаевна! Почему в 19 школе нет логопеда?==

---

Уважаемый пользователь!
В штатном расписании МБОУ СОШ №19 не предусмотрена ставка логопеда.
До 2011-2012 учебного года в образовательном учреждении не было I ступени обучения. Среди обучающихся II и III ступеней логопатов не выявлено.
На педагогическом консилиуме по адаптации первоклассников 18 ноября 2011 года был выявлен один ученик логопат, родителям которого было рекомендовано обратиться в поликлинику по месту по месту жительства, так как в образовательном учреждении нет логопеда.
На данный момент заявлений родителей по вопросу работы с логопедом не поступало.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 05:14, 10 апреля 2012 (UTC)

== Уборка снега с крыш веранд детских садов==

Вот и наступила календарная весна. С приходом марта в Сургуте значительно поменялась погода, стало теплей. Столбик термометра подходит к 0. Скажите пожалуйста, когда начнутся работы по уборке снега с крыш веранд детских садов, для предотвращения несчастных случаев детского травматизма? Сформирована ли комиссия для проведения контроля над выполнением необходимых работ и к какой дате намечены подвести итоги? Александр

---

Уважаемый Александр!
За безопасную эксплуатацию зданий и сооружений и обеспечение безопасности участников образовательного и воспитательного процессов по действующему законодательству несёт ответственность руководитель образовательного учреждения. Работы по уборке снега и сосулек со скатных крыш зданий и сооружений должны выполняться в течение всего зимнего периода, а не только весной во время оттепели: уборка снега не допуская накопления его слоем более 30 см, при оттепелях следует сбрасывать и при меньшей толщине; наледи и сосульки на свесах крыш периодически, не допуская их образования.

Департаментом образования 12.03.2012 в подведомственные учреждения направлено письмо-напоминание о мероприятиях, которых необходимо выполнить в весенний период для обеспечения безопасности образовательного процесса.

Проверка соблюдения правил эксплуатации зданий и сооружений подведомственными учреждениями департаментом образования осуществляется во время плановых проверок.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 06:44, 15 марта 2012 (UTC)

==Нужны ли бахилы в начальной школе==

Уважаемая Татьяна Николаевна!
Добрый день!
Я родительница ученицы начальной школы № 40 г. Сургута.
Меня волнует вопрос по поводу бахил, точнее основание их одевания при входе.
Так как на улице очень грязно, а у нас начальная школа,
то дети маленькие, и часто ведут себя как маленькие шалунишки: могут и на полу ползать )))

Многие родители принципиально не носят бахил.

В документе
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189 г. Москва "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях""
Вступает в силу 1 сентября 2011 г.Зарегистрировано в Минюсте РФ 3 марта 2011 г.
Регистрационный N 19993

я не нашла упоминаний про то, что нужно одевать бахилы.
Как же тогда быть?
Технические работники, конечно, регулярно моют полы.
Но, когда приходят в раздевалку родители со своими чадами в грязной обуви, то другие дети страдают от этого.
Мне, например, это ужасно не нравится.
Охрана, сидящая на входе, не занимается этим вопросом.
Вы можете ответить, как заставить родителей одевать бахилы?

С уважением, Наталья Л.
Конт.тел. 383-579

---

Уважаемая Наталья!

Согласно п. 13.1. Санитарных норм и правил руководитель общеобразовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения требований санитарных правил всеми работниками учреждения, обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных правил.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения отнесена разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

На основании вышеизложенного директор общеобразовательного учреждения по согласованию с управляющим советом вправе закрепить локальным актом (правилами внутреннего распорядка, режимом работы школы) обязательное использование участниками образовательного процесса, гостями школы бахил с целью обеспечения чистоты в здании школы и соблюдения санитарных норм. --[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 13:25, 23 апреля 2012 (UTC)

== Моей дочке в сентябре в школу, почему она не может попасть в школу № 46? ==

Здравствуйте, Татьяне Николаевна подскажите, что нужно сделать чтоб дочку зачислили в № 46 школу?
Были на приеме у директора школы № 46, он сказал, что по прописке мы относимся к школе № 32 или можем пойти в начальную школу № 30.
Но у меня старшая дочь учится в школе № 46 с первого дня ее открытия и раньше мы по прописке относились к этой школе,сейчас она учится в 8 классе, проживаем по ул.Профсоюзов 14/1. У меня окна выходят на эту школу,и это ближайшая школа к нам, почему мы не можем в нее попасть?

---

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №46 с углубленным изучением отдельных предметов 2012 году набирает только два первых класса в связи с тем, что фактическая численность обучающихся данного образовательного учреждения превышает проектную мощность здания, и школа работает с нарушением Санитарных норм и правил. Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры предписано образовательному учреждению организацию учебно-воспитательного процесса привести в соответствие с действующим законодательством.

С 1 сентября 2012 года муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №30, которая находится в территориальной близости с СОШ №46, будет работать в статусе начальной школы. В данном образовательном учреждении учебно-воспитательный процесс для обучающихся 1-х классов 6,6 лет будет организован в режиме полного дня. Рекомендуем Вам для зачисления ребенка в 1-й класс обратиться в школу №30. --[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 13:26, 23 апреля 2012 (UTC)

==Распределение мест в детские сады==
Здравствуйте, Татьяна Николаевна! Объясните, пожалуйста, как могло произойти так, что дети, которые встали на очередь в детский сад, в мае 2009года(x/x-05-09/3), путевку не получили, а дети ноября, декабря 2009 года (x/x-11-09/3), путевки получили (одна общая очередь)! Говорили, что выдача путевок будет осуществляться, только по общей очереди!!!!!!!!!!! Елена

Добрый день, Татьяна Николаевна! Аналогичный вопрос выше указанному, объясните пожалуйста правомерность распределения детских садов как же так получилось, что из общей очереди при распределении мест на детские сады вырезан целый пласт детей 3-х леток с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, а кто встал в октябре 2009 года и очередь общая как и мы - те получили???????? Наш ИКР х/х-04-09/3 мы не получили места, у меня двое детей, я в разводе, работаю в бюджетной организации и плачу пол зарплаты за няню для ребёнка, остальная часть уходит за оплату квартиры - ипотека. Почему мой ребёнок не получил места в этом году, чем он хуже ребёнка, который встал в очередь на пол года позже и не имеет так же как и мы каких-либо льгот???? Почему вместо обещанных 4000 мест распределено всего 2900? Ведь построены новые садики и вы в своём интервью обещали нам именно эту цифру, но она стала ещё меньше чем при распределении в прошлом году? Спасибо заранее за понимание и ваш ответ. Светлана.

Добрый день.
Алгоритм распределения мест в детские сады очень непонятный. Такая же ситуация. Дети рожденные позже нашего получили места. Откуда этот период в постановлении №7817 от 17.11.2011
п.2.7.1 с 16 октября прошлого года по 15 октября текущего. Смысл тогда создавания общей очереди? Судя по нашему ИКР (х/х-08-09/3) в лучшем случае сад мы получим через 3-4 года. Сужу по распределению мест в этом году.
Очень надеюсь на разъяснение.
Алексей.

---

Уважаемые родители!

На 2012-2013 учебный год для комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (далее – образовательные учреждения) выделено 3 754 места. В период с 01.05. по 31.05.2012 года будет распределено 2 903 места.

Разница между планом и фактическим распределением связана с тем, что из распределения изъяты места для размещения на них детей из закрывающихся на длительный период образовательных учреждений для проведения ремонтных работ (июнь-ноябрь).

Таким образом, по возрастной категории с 1,5 до 3 лет выделено 1 111 мест. В список на комплектование образовательных учреждений по данной возрастной категории включены дети, как льготных категорий граждан, так и дети граждан, не относящихся к льготной категории, в соответствии с п. 2.7.1 Положения о порядке приема и комплектования муниципальных бюджетных, автономных образовательных учреждений города Сургута, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (далее – Положение), утвержденное постановлением Администрации города от 17.11.2011 №7817 (с изменениями от 12.03.2012) с учетом имеющихся условий соответствующих требованиям СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

Из оставшегося количества мест, которое составило 1792, сформированы возрастные группы от 3 до 7 лет, списки переданы в образовательные учреждения.

По окончанию комплектования образовательных учреждений в конце мая 2012 года все невостребованные места будут отданы на доукомплектование.

В настоящее время ведется работа по минимизации ситуации с невостребованными местами путем внесения изменений и дополнений в Положение, согласно которым, предполагается исключение ребенка из реестра нуждающихся в услуге дошкольного образования в случае, если родители (законные представители) без уважительной причины не получили путевку в установленные сроки.
После проведения ремонтных работ в декабре 2012 года будет осуществлено доукомплектование освободившихся мест (851) и сформированы дополнительные списки в число которых входит 180 мест муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №78 «Ивушка».

После 01 сентября 2012 года будет проведена работа по направлению детей в образовательные учреждения из реестра нуждающихся в услуге дошкольного образования на места детей, которым исполнилось 6,5 лет и старше, ушедших в школу.
Кроме того, до конца 2012 года планируется сдача в эксплуатацию новых дошкольных учреждений.

В 2013 году в групповых помещениях для детей от 1,5 до 3 лет (при наличии технической возможности) планируется проведение ремонтных работ, по приведению указанных помещений в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» для детей возрастных групп от 3 до 7 лет, т.е. создание универсальных групповых помещений.
--[[Участник:Татьяна Николаевна Османкина|Татьяна Николаевна Османкина]] 05:23, 3 мая 2012 (UTC)

-----

Татьяна Николаевна, Вы так и не ответили на мой вопрос. Неужели абсолютно все дети рожденные во второй половине периода 16.10 текущего года - 15.10 настоящего года,
в данном случае это дети рожденные с апреля 2009 по октябрь 2009, живут в том самом районе где проводятся ремонтные работы в детских садах?
А как будет при следующем распределении мест? Опять мы все в конце очереди окажемся? Почему при решении создать одну общую очередь, получается деление мест в зависемости от даты рождения детей? Алексей.

Французский астроном и его работа в Сибири

2012-04-22T08:24:00Z

Вечерка1:

В последнее время, я всё чаще замечаю на улицах своего города Сургута иностранцев. Факт пребывания жителей других стран в нашем крае вызывает большой интерес. Поэтому я выбрала именно эту тему для своей исследовательской работы.
Выбор объекта изучения остановился на личности Делиля Иосифа-Николая (в современных русских письмах назывался Осип Николаевич). Академик-астроном, родился 4 апреля 1688 года.
Двенадцатое марта 1706 года изменило его жизнь. Он стал свидетелем полного солнечного затмения и почувствовал сильную любовь к астрономии, занялся изучением небесных светил.
В начале пути научные занятия не давали молодому учёному достаточных средств к жизни, и он принуждён был давать уроки математики и составлять гороскопы, хотя, по свидетельству Лаланда, и не верил в них. Посетил Англию, где познакомился с величайшими знаменитостями своего времени – Ньютоном и Галилеем. В это время научные труды Делиля уже составили ему почётное имя в России.
В 1721 году Пётр Великий пригласил Делиля на службу в Россию и через 4 года астроном подписал контракт на поступление в члены Петербургской Академии наук.
В 1740 году он ездил в Сибирь для наблюдения за прохождением Меркурия через солнце. Прожил там 10 месяцев в суровых условиях севера.
Первые годы своего пребывания в России находился в хороших отношениях с научным миром страны, но, позже точки зрения и взгляды разошлись. Он всё время отстаивал своё мнение, что не нравилось академическому начальству.
В 1752 году, уже в Париже, Делиль издал сочинение, в котором напечатаны сведения о камчатской экспедиции Беринга, что возбудило большой шум в России.

[[Файл:путешествие Делиля.jpg]]

Делиль не ограничивался в своих занятиях одной астрономией: он собирал греческие и римские медали, русские рукописи и прочее.
Знаменитый Лаланд так говорил о Делиле: «Никто более его не трудился над историей и всеми отраслями астрономии; никто более не содействовал её успехам своими разысканиями, перепискою, наблюдениями и своими учениками…Я всегда изумлялся удивительному множеству сделанных Дедилем наблюдений, ни у кого не было более обширной коллекции книг, карт и астрономический наблюдений».
В истории географии Делиль известен тем, что предложил особый, до сих пор называемый его именем, способ черчения карт, по которому и были составлены первые карты России.
По-моему мнению Делиль и его трудный жизненный путь сыграли огромную роль не только в науке, ещё и в поднятии уровня России относительно всех стран мира. А также своими сочинениями о Сибири он дал всему миру знания об этой земле. Я считаю, что человек, который, не смотря на чужое давление, продвигал свои взгляды, научно подтверждал их, работая в неблагоприятных условиях, достоин уважения моих современников.

Французский астроном и его работа в Сибири

2012-04-22T08:23:19Z

Вечерка1:

=Французский астроном и его работа в Сибири=

В последнее время, я всё чаще замечаю на улицах своего города Сургута иностранцев. Факт пребывания жителей других стран в нашем крае вызывает большой интерес. Поэтому я выбрала именно эту тему для своей исследовательской работы.
Выбор объекта изучения остановился на личности Делиля Иосифа-Николая (в современных русских письмах назывался Осип Николаевич). Академик-астроном, родился 4 апреля 1688 года.
Двенадцатое марта 1706 года изменило его жизнь. Он стал свидетелем полного солнечного затмения и почувствовал сильную любовь к астрономии, занялся изучением небесных светил.
В начале пути научные занятия не давали молодому учёному достаточных средств к жизни, и он принуждён был давать уроки математики и составлять гороскопы, хотя, по свидетельству Лаланда, и не верил в них. Посетил Англию, где познакомился с величайшими знаменитостями своего времени – Ньютоном и Галилеем. В это время научные труды Делиля уже составили ему почётное имя в России.
В 1721 году Пётр Великий пригласил Делиля на службу в Россию и через 4 года астроном подписал контракт на поступление в члены Петербургской Академии наук.
В 1740 году он ездил в Сибирь для наблюдения за прохождением Меркурия через солнце. Прожил там 10 месяцев в суровых условиях севера.
Первые годы своего пребывания в России находился в хороших отношениях с научным миром страны, но, позже точки зрения и взгляды разошлись. Он всё время отстаивал своё мнение, что не нравилось академическому начальству.
В 1752 году, уже в Париже, Делиль издал сочинение, в котором напечатаны сведения о камчатской экспедиции Беринга, что возбудило большой шум в России.

[[Файл:путешествие Делиля.jpg]]

Делиль не ограничивался в своих занятиях одной астрономией: он собирал греческие и римские медали, русские рукописи и прочее.
Знаменитый Лаланд так говорил о Делиле: «Никто более его не трудился над историей и всеми отраслями астрономии; никто более не содействовал её успехам своими разысканиями, перепискою, наблюдениями и своими учениками…Я всегда изумлялся удивительному множеству сделанных Дедилем наблюдений, ни у кого не было более обширной коллекции книг, карт и астрономический наблюдений».
В истории географии Делиль известен тем, что предложил особый, до сих пор называемый его именем, способ черчения карт, по которому и были составлены первые карты России.
По-моему мнению Делиль и его трудный жизненный путь сыграли огромную роль не только в науке, ещё и в поднятии уровня России относительно всех стран мира. А также своими сочинениями о Сибири он дал всему миру знания об этой земле. Я считаю, что человек, который, не смотря на чужое давление, продвигал свои взгляды, научно подтверждал их, работая в неблагоприятных условиях, достоин уважения моих современников.

Абузярова Гулира Нажиповна

2012-04-22T08:21:45Z

Вечерка1:

Абузярова Гулира Нажиповна

учитель истории и обществознания

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:39:11Z

Вечерка1:

[[Изображение:Pict.jpeg| right]]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

[[Изображение:Vedom_39_24_1.jpg| left]]

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

[[Изображение:Raznhudojnik033.JPG| right]]

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

[[Изображение:640.File0010!.jpg| left]]

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Файл:640.File0010!.jpg

2012-04-15T08:38:17Z

Вечерка1:

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:37:46Z

Вечерка1:

[[Изображение:Pict.jpeg| right]]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

[[Изображение:Vedom_39_24_1.jpg| left]]

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

[[Изображение:Raznhudojnik033.JPG| right]]

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:37:11Z

Вечерка1:

[[Изображение:Pict.jpeg| right]]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

[[Изображение:Vedom_39_24_1.jpg| left]]

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

[[Изображение:Raznhudojnik033.JPG| left]]

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Файл:Raznhudojnik033.JPG

2012-04-15T08:37:02Z

Вечерка1:

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:35:44Z

Вечерка1:

[[Изображение:Pict.jpeg| right]]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

[[Изображение:Vedom_39_24_1.jpg| right]]

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Файл:Vedom 39 24 1.jpg

2012-04-15T08:35:02Z

Вечерка1:

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:34:20Z

Вечерка1:

[[Изображение:Pict.jpeg| right]]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:33:59Z

Вечерка1:

[[Изображение:Pict.jpeg| left]]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:32:57Z

Вечерка1:

[Изображение:Pict.jpeg| left]

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Файл:Pict.jpeg

2012-04-15T08:32:04Z

Вечерка1:

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T08:31:03Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Поход дружины Ермака в Сибирь]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Реформы Столыпина]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T08:29:35Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Поход дружины Ермака в Сибирь]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0Реформы Столыпина]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:28:10Z

Вечерка1:

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=Столыпинская аграрная реформа=

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T08:27:23Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Поход дружины Ермака в Сибирь]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Реформы Столыпина]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T08:26:15Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Поход дружины Ермака в Сибирь]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[Реформы Столыпина]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:22:48Z

Вечерка1:

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=1. Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=2. Столыпинская аграрная реформа=

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=3. Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=4. Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1.Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.

2.Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.

3.Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.

4.Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.

5.Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.

8.Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.

9.Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.

13.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:20:11Z

Вечерка1:

=Введение=

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Общий же вывод можно сделать такой: только теснейшая связь экономики и политики позволяет достичь положительных результатов реформирования, что понимал П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы.
Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина.

Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

•раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия;

•определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.

=1. Причины реформ Столыпина=

Обращение к историческому опыту Столыпинских реформ связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ.

Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.

В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом.

В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:

- буржуазия пыталась занять ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в обществе страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой;

- дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, явилось главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией;

- крестьянство, составлявшее ѕ населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия;

- класс наемных рабочих насчитывал 16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно приехавших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма.

В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907).

Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".
Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной)[1].

=2. Столыпинская аграрная реформа=

Целей у реформы было несколько:

1. социально-политическая: Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников(фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2. социально-экономическая: Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

3. экономическая: Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9].

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- Разрушение общины и развития частной собственности;

- Создание крестьянского банка;

- Кооперативное движение;

- Переселение крестьян;

- Агрокультурные мероприятия.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины таких крестьянских настроений: община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет; общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2].

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор.
Итоги переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2].
Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

=3. Другие реформы Столыпина=

Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса.
Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С 1907 по 1914 год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в 1914 году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям.

П.А. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин придерживался принципа «не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а сохранения прав коренного населения», который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии.
Маловероятной выглядит версия (И. Дьякова) о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в 1920 году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в 1809 году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому.
Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. Интересно, что его современники оценивали его политическое кредо в таких взаимоисключающих оценках, как «консервативный либерал» и «либеральный консерватор».
С 1908 года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык «всероссийского губернатора», обвиняли в диктаторских вкусах и повадках, а социалистические партии называли его «обер-вешателем», «погромщиком».
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя.
Предложенные П.А. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных.

[[http://www.histerl.ru/lectures/20_vek/reformi_stolipina.htm]]

=4. Итоги реформ=

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Тульские крестьяне метко говорили, что «новый закон сделан для того, чтобы путать мужиков, чтобы они грызлись из-за своей земли и забыли о барской земле». Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. В Тульской губернии за восемь, лет проведения реформы из общины вышли только 21,6% всех домохозяев-крестьян, а общинной надельной земли за ними было закреплено - всего 14,5% [12].
Одним словом, реформа не удалась. Столыпинская реформа ускорила «раскрестьянивание крестьян», пролетаризацию деревни. Число безлошадных крестьянских хозяйств в Тульской губернии от 26 % в 1905 г. выросло до 34% в 1912 г. Не внесла «успокоения» деревни и переселенческая политика царизма. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...[1].
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

=Заключение=

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их; Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии; церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Также Столыпин совершил несколько ошибок [15].
Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в 1912 году.
Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 год), в результате чего он лишился поддержки октябристов.
Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1].

=Список использованной литературы=

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в России. - М., 1991.
2. Аненков Г.Д. Итоги реформаторства П.А. Столыпина. - М., 1979.
3. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1970. т.24.
4. Боровикова В.Г. П.А. Столыпин: спаситель русской деревни? // Грани. - 1999. - № 5.
5. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. // Роман-газета. - 1994. - № 20.
6. Гурвич В.А. Один и вся Россия // Российская газета. – 2002 . -№66.
7. Зырянов П.Н. Петр Аркадиевич Столыпин.// Вопросы истории. 1990. - №6.
8. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991.
9. Кузнецова Л.С., Юрганов А.Л. Столыпинская аграрная реформа. - М., 1993.
10. Наше Отечество. Опыт политической истории. - М., 1991. Ч. 1.
11. Островский В.П., Уткин А.И. История России ХХ век. - М.: Дрофа. 1998.
12. Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. - Тула, Приокское книгоиздательство, 1984.
13. Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М., 1997.
14. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. – М., 1937.
15. Верт Н. История Советского государства. 1990-1991: Пер с фр. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Реформы Столыпина

2012-04-15T08:15:14Z

Вечерка1: Новая страница: «=Введение= Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степен…»

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T08:14:45Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Поход дружины Ермака в Сибирь]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Реформы Столыпина]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Файл:1320736549 1818515.jpeg

2012-04-15T06:03:00Z

Вечерка1:

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T06:00:42Z

Вечерка1:

[[Изображение:141878.jpg|right]]

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

[[Изображение:ыв.jpg|left]]

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

[[Изображение:0006-003-Nachalo-puti.jpg|right]]

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

6. http://ru.wikipedia.org/

Файл:0006-003-Nachalo-puti.jpg

2012-04-15T05:59:50Z

Вечерка1:

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:58:19Z

Вечерка1:

[[Изображение:141878.jpg|right]]

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

[[Изображение:ыв.jpg|left]]

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

6. http://ru.wikipedia.org/

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:57:47Z

Вечерка1:

[[Изображение:141878.jpg|right]]

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

[[Изображение:ыв.jpg|right]]

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

6. http://ru.wikipedia.org/

Файл:Ыв.jpg

2012-04-15T05:57:38Z

Вечерка1:

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:55:59Z

Вечерка1:

[[Изображение:141878.jpg|right]]

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

6. http://ru.wikipedia.org/

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:55:29Z

Вечерка1:

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

[[Изображение:141878.jpg|right]]

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

6. http://ru.wikipedia.org/

Файл:141878.jpg

2012-04-15T05:55:13Z

Вечерка1:

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:49:34Z

Вечерка1:

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

6. http://ru.wikipedia.org/

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:48:19Z

Вечерка1:

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича [http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%F0%EC%E0%EA_%D2%E8%EC%EE%F4%E5%E5%E2%E8%F7]. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:45:59Z

Вечерка1:

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

4. «Экспедиция в Сибирь отряда Ермака», Р.Г.Скрынников, Ленинград, 1982

5. Зуев А. С.Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Выпуск 1.-Новосибирск, 1999.-124 с.

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:44:44Z

Вечерка1:

=Вступление=

«После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России ничего более огромного и важного, более счастливого и исторического, чем присоединение Сибири, на просторы которой старую Русь можно было уложить несколько раз». В.Г.Распутин

'''Актуальность работы''' в том, что история освоения Сибири до сих пор загадочна, ведь личность Ермака одна из важнейших персон истории.Данная тема мною выбрана в связи с тем, что меня заинтересовала личность Ермака. В школьном курсе изучению данных вопросов внимание не уделяется. Лишь кратко говорится, что Ермак первый из землепроходцев побывал за Уралом. Чем больше я читала, тем больше мне хотелось узнавать о данном походе.

'''Цель работы'''– рассмотреть походы Ермака в Сибирь.

'''Задачи:'''

-изучить личность Ермака;

-изучить различные исторические источники о походе Ермака в Сибирь;

-подвести итоги завоевания Сибири.

=Введение=

В конце XV—начале XVI века на месте разрозненных русских княжеств образовалось обширное и могущественное Российское государство. Русский народ покончил с иноземным игом и принялся расчищать почву от осколков рассыпавшейся империи завоевателей — Золотой Орды.
Время Ивана Грозного было временем крупных успехов и одно¬временно больших неудач поднимающейся нации. «Казанское взятие» открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море. Однако все попытки Российского государства получить выходна Балтийское море и установить прямые торговые связи со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям закончились неудачей. Последние годы двадцатипятилетней Ливонской войны были отмечены голодом, разрухой и тяжелейшими поражениями.
Среди сплошных неудач конца войны «сибирское взятие» Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме. Горстка ермаковых казаков нанесла сокрушительное поражение «царю» Кучуму, властителю Сибирского ханства и наследнику Золотой Орды.
Освоение Сибири, начало которому было положено экспедицией Ермака в Зауралье, явилось крупнейшей вехой в русской средне¬вековой истории. Казаки Ермака сделали первый шаг, открыв пришедшимна смену им землепроходцам путь в глубины неве¬домого и огромного азиатского материка. Вслед за великими геог¬рафическими открытиями на западе настало время выдающихся русских географических открытий на востоке. Через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана.
Сохранилось совсем немного достоверных данных, которые по¬зволили бы составить правдивое жизнеописание Ермака. Раскрыть незаполненные страницы его биографии поможет исследование эпохи и среды, выдвинувшей прославленного покорителя Сибири. Эпоха — вот ключ к пониманию характера и деяний Ермака, одной из самых примечательных фигур русской истории.

=Кто такой Ермак=

Мало кого можно сравнить по известности в народе с победителем Сибирского ханства казачьим атаманом Ермаком Тимофеевичем. О нем сложены песни и сказания, написаны исторические романы, повести и пьесы. Сибирские походы Ермака — яркая страница русской военной истории.
Исторические источники не сохранили сколько-нибудь достоверных сведений, которые позволили бы воссоздать биографию Ермака Тимофеевича. Не известно даже, когда и где он родился, разные города и области оспарива¬ли честь именоваться родиной прославленного атамана.
Но то, что Ермак был профессиональным воином, точнее — военачальником, документально подтверждено. Два десятилетия он служил
на южной границе России, возглавлял станицы, которые посылались в Дикое Поле для отражения татарских набегов. Во время Ливонской войны Ермак Тимофеевич был одним из самых известных казацких воевод. Польский комен¬дант города Могилева доносил королю Стефану Баторию, что в русском войске были «Василий Янов — воевода казаков донских и Ермак Тимофеевич — атаман казац¬кий».
Опытными воеводами показали себя и сподвижники Ермака: Иван Кольцо, Никита Пан, Савва Болдырь, Матвей Мещеряк, которые неоднократно водили полки в войнах с ногайцами.
Вообще вольные казаки в то время участвовали в са¬мых значительных военных событиях, имели свою военную организацию и признанных военных руководителей.

=Казаки на Волге и Яике=

1581 г. выдался крайне неблагоприятным для Русского государства:
- Поражения на западных границах.
- Постоянная угроза с юга, со стороны Крымских и Азовских татар.
- В Среднем Поволжье заволновались «луговые» и «горные» черемисы.
- В начале мая московским властям стало известно о нападении на русские земли еще и ногайских
татар.
В ответ на эти предательские действия со стороны своих вассалов — ногайского князя Уруса и его мурз - правительство Ивана Грозного обратилось за помощью к волжским казакам.
В конце июня — начале июля казачий отряд во главе с Богданом Борбошей, Иваном Кольцо и другими атаманами уничтожил Сарайчик — столицу Большой Ногайской Орды, располагавшуюся в низовьях Яика, после чего вернулся на Волгу.
Чуть позже конная станица атамана Ермака Тимофеева (у казаков он имел прозвище Токмак), воевавшая до этого с польско-литовскими войсками в районе Могилева и Орши, была переброшена в район Поволжья для борьбы с ногайцами.
В середине июля царский посол Василий Пелепелицын, находившийся в Ногайской Орде у князя Уруса, отправился вместе с ногайским посольством и караваном купцов-«ордобазарцев» в Москву.
В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе реки Самары) все они попали в казачью засаду и подверглись разгрому.
Нападение возглавляли атаманы Иван Кольцо, Богдан Борбоша, Никита Пан и Савва Болдыря.
Ограбленный до нитки Пелепелицын и несколько человек из ногайского посольства были отпущены. А через несколько дней к переправе, где все еще находилась ватага «вольных» казаков, вышел ногайский отряд из 600 человек, преследуемый Ермаком.
Зажатые с двух сторон ногайцы были разбиты, однако некоторые из них сумели вырваться из окружения и уйти на Яик. Казаки, объединившись, бросились в погоню.
Добравшись до Яика, казачий круг стал решать вопрос; что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в том числе атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком, которого казаки избрали главным атаманом, уйти в Приуралье.
В конце августа ермаковцы двинулись к верховьям реки Иргиз, а оттуда вышли к Волге. Здесь они пересели на струги и отправились далее, вверх по Волге и Каме.

=В вотчине Строгановых=

Тем временем в строгановских вотчинах начался мятеж чусовских вогулов, возглавляемый мурзой Бекбелием Агтаговым. Его участники принялись разорять окрестности городков на Чусовой и Сылве, но вскоре были разбиты.
В конце лета того же года, пройдя через Камень старой сибирской дорогой по рекам Лозьве и Вишере, в Пермский край вторгся пелымский князь Аблегирим, «а с ним людей семьсот человек». Встретив сопротивление под Чердынью и Соликамском, он в начале сентября 1581 г. обрушился на владения Строгановых.
Когда пелымцы с добычей уже уходили восвояси, в этих местах появилась дружина Ермака. Узнав на Чусовой о пелымском набеге, казаки свернули на Сылву и нанесли поражение арьергарду Аблегирима. Наступление зимы они встретили в укрепленном лагере на Сылве. Весной 1582 г. их пригласил к себе на службу Максим Яковлевич Строганов. Ермаковцы стали готовиться к походу на Пелым. Но неожиданно в августе того же года «Кучюмов сын Алей пришел войною на Чусовую». Нападавшие добрались до строгановских городков по реке Сылве. Вместе с царевичем Али (Алеем) в набеге участвовал также пелымский князь Аблегирим.
Ермаковцам удалось отстоять строгановские владения на Чусовой. Но татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме. Вражеское войско сожгло Соликамск и после неудачной попытки взять Чердынь ушло под Кайгородок «и ту велию пакость учиниша».

=Начало похода=

Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь — столица «царя Кучюма». Не позднее середины августа 1582 г. они отправились на стругах вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Из Чусовой ермаковцы повернули в устье реки Серебрянки, а от ее истоков они 25-верстным волоком «суды на себе волочили» через перевал до речки Бараний и уже по ней поплыли «вниз в реку в Тагил», впадавшую в Туру. Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда атамана Ермака Тимофеева в Сибирь.
Разгромив татарскую заставу под Епанчиным городком на Туре, казаки вошли в реку Тобол и близ устья Тавды взяли «языка», от которого получили необходимые сведения о положении дел в Сибирском ханстве.
Сам Кучум, узнав о приходе Ермака «за Камень», поначалу не придал этому большого значения, однако новые тревожные вести заставили хана срочно собирать воинские силы.
Навстречу казакам был выслан отряд под предводительством Маметкула, а под Чувашевым мысом, на подступах к столице Кучумова «царства», началось спешное строительство засеки и других укреплений.

=Взятие Сибири=
Между тем казаки приближались к своей цели. В урочище Бабасан на Тоболе они разбили передовой отряд татар. Близ устья Тобола был разгромлен улус карачи.
После этого флотилия Ермака вошла в Иртыш, где ее уже поджидали конные и пешие татары. Высадившись на берег, казаки обратили их в бегство.
Но впереди ермаковцев ожидало самое трудное: у засеки под Чувашевым мысом расположился царевич Маметкул «со многими людьми и с великим ополчением», а на мысу стоял с остальным войском сам Кучум.
Не решившись с ходу на штурм засеки, ермаковцы поднялись вверх по Иртышу, захватили укрепленный городок Атик-мурзы и остались здесь на ночевку. При свете костров и факелов собрался казачий круг, на котором решался вопрос, как быть дальше. С одной стороны, налицо было многократное превосходство вражеских сил, с другой стороны, возвращаться назад было уже практически невозможно — начинался ледостав. После долгих споров решено было уповать на Бога и на воинскую удачу.Утром 23 октября 1582 г. казаки прошли вдоль берега к Чувашевской засеке, где началось яростное сражение. В конце концов сопротивление татар было сломлено. Раненый Маметкул едва не попал в плен, «но свои его увезоша» на другой берег Иртыша. С ужасом взирал сверху Кучум на истребление своих лучших воинов. А после того, как поле боя в страхе стали покидать отряды союзных остяцких и вогульских князьков, он и сам помчался к своей столице и, «взяв мало нечто от сокровищ своих, и вдашась невозвратному бегству со въсеми людми. Град же свой Сибирь остави пуст». А 26 октября в столицу Кучума вошли ермаковцы.

=Белогорский поход и пленение Маметкула=

А в Сибири дела шли своим чередом. Уже в конце зимы 1583 г. казачья станица, возглавляемая атаманом Никитой Паном, двинулась вниз по Иртышу в «ясачный» поход.
Казакам пришлось выдержать несколько стычек в прилегающих к бывшей ханской столице с севера татарских улусах, после чего они вступили в земли остяков.
Покорив Назымское княжество и миновав владения князька Бояра, казаки сломили сопротивление демьянских остяков и их союзников - кондинско-пелымских вогулов.
В захваченном остяцком городище ермаковцы дождались открытия навигации и, построив несколько легких стругов, отправились в дальнейший путь.
На берегах реки Рачи, притока Иртыша, они нарушили остяцкое жертвоприношение, после чего благополучно миновали засаду близ Цингальской горы и добрались до района будущей Колпукольской волости и до «мольбища их шейтанского», где отряд собрал ясак «з боем и без боя».
Близ устья Иртыша, у стен Самарова городка, выкопанного «на горах высоких», произошло сражение ермаковцев с князем Самаром, в «сборе» с которым было восемь местных князьков.
Сам Самар и часть его приближенных погибли в бою. Многие остяки покинули свои жилища и укрылись в тайге, а оставшиеся принесли казакам ясак «с поклоном».
За устьем Иртыша, вниз по Оби, начинались обширные земли Кодского княжества.
Вскоре к ермаковцам явился со своими людьми для переговоров сам большой князь Алачей (Алач), владелец дюжины укрепленных городков, способный выставить сильное, хорошо вооруженное войско.
В планы ермаковцев не входила война с одним из самых могущественных в Нижнем Приобье хантыйских княжеств, поэтому они заключили с кодским властелином дружественный союз, передав ему управление над всей округой. Вернулись казаки назад с богатым ясаком, и с печальной вестью о гибели бесстрашного атамана Никиты Пана.
Через некоторое время «прииде во град Сибирь к Ермаку татарин именем Сенбахта», который сообщил ему, что главный полководец Кучума царевич Маметкул находится с небольшими силами на реке Вагае, в ста верстах от города вверх по Иртышу.
Ермак не преминул этим воспользоваться и послал на Вагай «резвых и искусных ратному делу» казаков во главе с молодым атаманом Грозой Ивановым. Ночное нападение на татарский стан завершилось пленением Маметкула, которого доставили в Сибирь.

=Война с карачей=

Успехи ермаковцев привели к стремительному развалу Сибирского «царства».
Кучума покинули многие татарские мурзы, в том числе его карача, по своей инициативе начавший войну с русскими. Кроме того, воспользовавшись ситуацией, хану стал мстить за своих убитых родичей появившийся в зауральских степях последний представитель династии Тайбугидов князь Сейид-Ахмад, сын Бекбулата. В начале зимы 1583 г. «приидоша к Ермаку от Карачи послы», просившие помощи от набегов из Казахской Орды.
Поверив их клятвам о том, что казакам не грозит никакая опасность, Ермак отпустил с послами 40 человек «с вогненным боем» (огнестрельным оружием) во главе с атаманом Иваном Кольцо.
Но едва казаки явились в татарские кочевья, всех их предательски перебили. Спустя какое-то время сложил свою голову еще один ермаковский атаман — Яков Михайлов.
А в начале марта 1584 г. «прииде карача со многими воинскими людьми и облегоша град Сибирь». Осада продолжалась «до пролития воды, до месяца июня», пока ермаковцы, возглавляемые атаманом Матвеем Мещеряком, не сумели нанести татарам поражение, совершив дерзкую вылазку. «Карача ж виде, яко казаков не возмогох одолети», увел остатки своего воинства в степь.

=Гибель Ермака=

Движение на юг, следом за отступившим Карачей, может показаться безрассудным, но это было не так. Ермак старался закрепить военный успех под Искером, нанести Караче еще один ощутимый удар, пока тот не опомнился от поражения. Победа могла предотвратить повторную осаду Искера, и Ермак решил рискнуть.
Кроме того, он получил известие, что татары гото¬вятся перехватить бухарский караван, который будто бы направляется в бывшую столицу Сибирского ханства. Караван мог привезти много необходимых для казаков товаров, его следовало выручить. И Ермак «с невеликою своею дружиною» поспешил навстречу. Путь его лежал по реке Вагай, притоку Иртыша.
Сначала поход проходил удачно, казаки почти не встречали сопротивления. Но возле Бегичева городища произошел «бой великий», закончившийся победой Ермака. Еще один бой вспыхнул в устье Ишима, он тоже оказался удачным для казаков, хотя пятеро из них были убиты.
Татарские лазутчики неотступно следовали за караваном, хоронясь за деревьями и кустами. Когда стало известно место ночевки казаков — на острове, туда подтянулись отряды Кучума и Карачи. Татары остановились в трех верстах от русского стана и ждали удобного момента для нападения.
Ночь с 5 на 6 августа 1584 года выдалась дождливой и ветреной. Шум леса и плеск волн скрадывали шаги, а темнота спустилась такая, что невозможно было разгля¬деть приближающегося врага. Видимо, именно этим, а не тем, что Ермак забыл выставить стражу, объясняется неожиданность нападения: осторожностью казаки никогда не пренебрегали, расплатой за неосторожность была смерть, это знали все .
Другое дело, что казаки, измученные тяжелым гребным переходом вверх по реке, спали, укрывшись от дождя в шалашах, и быстро собраться вместе для отражения нападения оказалось делом нелегким. Но на острове было не избиение сонных, а настоящий бой, который, если бы не гибель самого Ермака, нельзя назвать неудачным.
Силы Кучума явно превосходили силы Ермака, и ка¬закам предстояло, прежде всего, позаботиться об отступлении. Единственная возможность спастись от гибели — пробиться к стругам и отплыть от берега. Русские воины сумели это сделать: из ста восьми казаков, приплывших на Вагай, девяносто спаслись!
Видимо, Ермак отступил одним из последних, задерживая рвавшихся к стругам татар, и погиб уже у самой реки или утонул, не сумев подняться на судно. Даже непосредственным участникам скоротечного ночного боя нелегко было увидеть, что именно произошло, и, возможно, те два десятка погибших на острове казаков как раз и бились рядом со своим атаманом, прикрывая отход остальных товарищей.
Сибирские казаки потеряли самого опытного и авторитетного вождя, силы их были на исходе. Уцелевшие воины вместе со своими последними предводителями атаманом Мещеряком и головой Глуховым решили покинуть Сибирское ханство. Покидая Искер, казаки не знали, что помощь уже близка: по Тоболу подплывала рать царского воеводы Мансурова, которая насчитывала «семьсот человек служилых людей разных городов, казаков и стрельцов». Но к их приходу Искер уже заняло татарское войско, и воевода проплыл мимо, надеясь догнать отступавших казаков. Это ему не удалось. Тогда воевода решил зи¬мовать в Сибири. Близ устья Иртыша служилые лю¬ди построили укрепленный Обский городок и остались там.
Смерть Ермака не привела к отходу Западной Сиби¬ри от России. Служилые люди сидели в Обском городке и подчиняли местных «князей». В 1586 году в Сибирь пришло новое войско под предводительством В. Сукина и И. Мясного. На месте древней татарской столицы Чинги-Туры был постро¬ен Тюменский острог. В 1587 году голова Данила Чулков основал на Иртыше русский город Тобольск, который надолго стал центром Сибири. Необходимо отметить, что во всех походах и сражениях участвовали «ермаковы казаки». Память о славном атамане Ермаке навсегда сохранилась в народе.

=Окончание сибирской экспедиции=

С наступлением лета, «как вода вскрылась», пережившие голодную зиму казаки погрузились на струги и отправились вниз по Иртышу и Оби в обратный путь. Войдя в Собь, они добрались северным «чрезкаменным» маршрутом до Печоры и, спустившись по ней, вышли к городу Пустозерску. Далее их дорога лежала на Москву.
Сразу же после ухода ермаковцев бывшую столицу Кучума занял его старший сын Али. Однако через некоторое время под ее стенами появи лось войско Тайбугида Сейид-Ахмада.
Во время разыгравшегося здесь сражения Али попал в плен, а множество воинов царевича, в том числе семь его братьев, полегли при штурме города. Сейид-Ахмад, вернувший стольный град своих предков и отомстивший за смерть отца и дяди, торжествовал победу.
В этих обстоятельствах казаки, зимовавшие на Карачином острове, вынуждены были покинуть укрепления, которые они в целях безопасности построили здесь, и поплыли на своих стругах вверх по Тоболу с намерением вернуться на Русь.
С их уходом завершилась сибирская экспедиция Ермака.

=Заключение=

После смерти Ермака молва о взятии Сибири разошлась по всей Руси. В казачьей среде в Сибири родились первые песни об удалом атамане. Одни ермаковцы вернулись в родные станицы на Волгу, Дон, Яик и Терек. Другие, продолжая дело Ермака, ушли далеко на восток к неведомому океану. Но куда бы они ни шли, они несли с собой давние сказы.
Вольные казаки явились пионерами в освоении новых земель. Опережая правительственную колонизацию, они освоили «дикое поле» в Нижнем Поволжье, на Тереке, Яике и Дону. Поход Ермака в Сибирь был прямым продолжением этого народного движения. То, что первыми русскими поселенцами здесь стали вольные люди, оказало влияние на исторические судьбы Сибири. Преобладание народной колонизации привело к тому, что феодально-дворянское землевладение и крепостное право никогда не утвердились на сибирской окраине.
Казаки Ермака сделали первый шаг. Следом за ними на Восток двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди. В борьбе с суровой природой они отвоевывали у тайги землю, основывали поселения и закладывали очаги земледельческой культуры.

Таким образом, подводя итоги, можно назвать следующие последствия покорения Сибири:

1.Открылись возможности заселения и освоения земель за Уральскими горами.

2.Возникли новые города – Тюмень, Тобольск, Верхотурье и т.д.

3.Сибирь стала местом переселения крестьян.

4.В казну государства стали поступать новые налоги.

=Литература=

1. История России IX – XVIII вв. Учебник для учащихся средних школ, гимназий, лицеев и колледжей. - Ростов-на-Дону. - «Феникс». - 1996. – 416 с.

2. Каргалов В.В. Полководцы X – XVI вв. – М. – ДОСААФ. – 1989. – 334 с.

3. Скрынников Р.Г. Ермак: Книга для учащихся старших классов. – М. – Просвещение. – 1992. – 160 с.

Поход дружины Ермака в Сибирь

2012-04-15T05:33:11Z

Вечерка1: Новая страница: «=Вступление= «После свержения татарского ига и до Петра Великого не было в судьбе России н…»

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T05:22:59Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[Поход дружины Ермака в Сибирь]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Реформы Столыпина
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:33:52Z

Вечерка1:

<span style="color:blue">'''БОРОДИНО : ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''

<span style="color:blue">=Введение=

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

<span style="color:blue">''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

<span style="color:blue">=Причины Бородинского сражения=

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

<span style="color:blue">=Бородинское сражение=

<span style="color:blue"> ''Подготовка сражения''

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

<span style="color:blue"> ''Ход сражений''

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

<span style="color:blue">=Итоги Бородинского сражения=

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

<span style="color:blue"> ''Оценки потерь русской и французской армий''

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

<span style="color:blue">=Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года=

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

<span style="color:blue"> ''Кто же победил в Бородинском сражении?''

<span style="color:blue"> ''Победа или поражение?''

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

<span style="color:blue">=Оценка историков на итог Бородинского сражения=

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

<span style="color:blue">=Заключение=

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

<span style="color:blue">=Список литературы=

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:30:51Z

Вечерка1:

<span style="color:blue">'''БОРОДИНО : ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''

<span style="color:blue">=Введение=

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

<span style="color:blue">''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

<span style="color:blue">=Причины Бородинского сражения=

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

<span style="color:blue">=Бородинское сражение=

<span style="color:blue">=Подготовка сражения=

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

<span style="color:blue">=Ход сражений=

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

<span style="color:blue">=Итоги Бородинского сражения=

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

<span style="color:blue">=Оценки потерь русской и французской армий=

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

<span style="color:blue">=Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года=

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

<span style="color:blue"> =Кто же победил в Бородинском сражении?=

<span style="color:blue"> =Победа или поражение=

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

<span style="color:blue">=Оценка историков на итог Бородинского сражения=

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

<span style="color:blue">=Заключение=

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

<span style="color:blue">=Список литературы=

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:28:20Z

Вечерка1:

<span style="color:blue">'''БОРОДИНО : ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''

<span style="color:blue">==Введение==

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

<span style="color:blue">''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

<span style="color:blue">==Причины Бородинского сражения==

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

<span style="color:blue">==Бородинское сражение==

<span style="color:blue">''Подготовка сражения''

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

<span style="color:blue">''Ход сражений''

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

<span style="color:blue">==Итоги Бородинского сражения==

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

<span style="color:blue">''Оценки потерь русской и французской армий''

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

<span style="color:blue">''Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года''

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

<span style="color:blue"> ==Кто же победил в Бородинском сражении?==

<span style="color:blue"> ''Победа или поражение''

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

<span style="color:blue">''Оценка историков на итог Бородинского сражения''

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

<span style="color:blue">==Заключение==

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

<span style="color:blue">==Список литературы==

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:26:42Z

Вечерка1:

<span style="color:blue">'''БОРОДИНО : ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''

<span style="color:blue">=Введение=

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

<span style="color:blue">''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

<span style="color:blue">=Причины Бородинского сражения=

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

<span style="color:blue">=Бородинское сражение=

<span style="color:blue">''Подготовка сражения''

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

<span style="color:blue">''Ход сражений''

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

<span style="color:blue">=Итоги Бородинского сражения=

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

<span style="color:blue">''Оценки потерь русской и французской армий''

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

<span style="color:blue">''Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года''

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

<span style="color:blue"> =Кто же победил в Бородинском сражении?=

<span style="color:blue"> ''Победа или поражение''

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

<span style="color:blue">''Оценка историков на итог Бородинского сражения''

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

<span style="color:blue">=Заключение=

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

<span style="color:blue">=Список литературы=

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:25:16Z

Вечерка1:

<span style="color:blue">'''БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''

=Введение=

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

=Причины Бородинского сражения=

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

=Бородинское сражение=

''Подготовка сражения''

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

''Ход сражений''

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

=Итоги Бородинского сражения=

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

''Оценки потерь русской и французской армий''

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

''Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года''

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

=Кто же победил в Бородинском сражении?=

''Победа или поражение''

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

''Оценка историков на итог Бородинского сражения''

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

=Заключение=

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

=Список литературы=

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:23:59Z

Вечерка1:

'''БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''
<span style="color:blue">'''
=Введение=

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

=Причины Бородинского сражения=

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

=Бородинское сражение=

''Подготовка сражения''

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

''Ход сражений''

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

=Итоги Бородинского сражения=

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

''Оценки потерь русской и французской армий''

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

''Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года''

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

=Кто же победил в Бородинском сражении?=

''Победа или поражение''

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

''Оценка историков на итог Бородинского сражения''

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

=Заключение=

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

=Список литературы=

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T04:20:16Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Реформы Столыпина
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T04:19:31Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[ http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ ]]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Реформы Столыпина
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T04:19:00Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[ http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ ]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Реформы Столыпина
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

Участники проектного конкурса Отчизна Дон Кихота, 2012

2012-04-15T04:18:25Z

Вечерка1:

Пример регистрации:
{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа
|-
|Архипова Елизавета ||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32
|-
|}

<div style="background-color:#FF2F5a; font-size:1px;height:3px;border:1px solid #aaa;-moz-border-radius-topright:0.5em;-moz-border-radius-topleft:0.5em;"></div>

<div style="border:1px solid #FF2F5a;border-top:0px solid white;padding:5px 5px 0 5px;margin-bottom:3ex;background-color:#FFF0F5;">

<p style="text-align:center;font-size:150%;color:#004F5a"> '''Уважаемые участники конкурса!''' </p>

1. Обращаем ваше внимание на то, что названия статей на сайте СурВики не должно начинаться с кавычек (какими бы они не были)!!!

Пример '''неправильного''' названия статьи: '''"Юбилеи воинской славы России"'''.

Пример '''правильного''' названия статьи:''' Юбилеи воинской славы России'''.

2. Напоминаем, что''' все страницы-статьи СурВики, участвующие в конкурсе должны быть категоризированы'''!!!
<p style="text-align:right "> Организаторы конкурса. </p>

</div>

== Тематика "Юбилеи воинской славы России" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Архипова Елизавета||Маркина Лариса Анатольевна||МБОУ СОШ №32 ||Бородинское сражение
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Трашкова Дарья ]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Стецкая Н.А.]...|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F Недаром помнит вся Россия про день Бородина!]...
|-
|Крашенинникова Т.А.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Inf-77 Харонов Аюб]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%9E:%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%94%D0%92%D0%A3%D0%A5_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%99 БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ]]
|-
|-
|Самодурова А.Е.|| Уманец Г.М....|| МБОУ "Прогимназия"||Война 1812 года...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Содиков Абдувахоб]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[О доблестях, о подвигах, о славе]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F Волкова Наталья||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Екатерина_Рубан#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F Екатерина Рубан||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Солдат, увлекающийся стихами
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Кудрина_Евгения Кудрина Е.В.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Хуруджи_Юлия Хуруджи Ю.М.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Самаров_Михаил Самаров М.Е.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Булат_Сайфуллин Сайфуллин Б.Д.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Улкар_Мамедова Мамедова У.Э.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Юбилеи воинской славы России
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Третьяков Дмитрий,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Даниил_БрагинБрагин Даниил]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Война 1812 года
|-
|Махмутшина Камила||Дудникова О.А.||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||"200 лет под землей: останки от Бородинского сражения"
|-
||[[Участник:Шмат Дарья|Шмат Дарья]]||[[Участник:Файзырова Эльмира Фанузовна|Файзырова Э.Ф.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]|| "Война 1812 года..."
|-
|Акинина Вероника||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|Кондаков Иван||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Куликовская битва
|-
|Дубинина Антонина||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Скорба_Снежанна|Скорба Снежанна]],[[Участник:Баймуратова_Анастасия| Баймуратова Анастасия]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва в произведениях литературы
|-
|[[Участник:Алина_Исламова|Исламова Алина]]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]|| [http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Бородинская битва
|-
|[[Участник:Мигунов_Антон|Мигунов Антон]]||Панасюк Н.А.||[http://school12.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №12]||Бородинское сражение 1812 года
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Ромасенко Ирина Нуртдиновна|Ромасенко И.Н.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]||[[Battle of Rossia ]]...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Поход Ермака в Сибирь" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD Cрагин Иван]||М.А. Сырьева||МБОУ СОШ №20|| "Покорение Сибири Ермаком"
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D1%81%D0%BE%D1%881 Сабитова Людмила ]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Самиленко Анна]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Зачем Ермак в Сибирь ходил?]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0 Бухонова Элеонора]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Поход Ермака и его историческое значение]]
|-
|[[Участник:Зарипов Боян|Зарипов Боян]], [[Участник:Суботьялова Дарья|Суботьялова Дарья]]||[[Участник:Скуряева Надежда Михайловна|Скуряева Н.М.]], [[Участник:Прокопенко Юля Сергеевна|Прокопенко Ю.С.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Саядян Артем|Саядян Артем]]||[[Участник:Крупенина Наталья Викторовна|Крупенина Н.В.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Поход Ермака в Сибирь]]
|-
|[[Участник:Дмитрий Целищев|Дмитрий Целищев]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Костомарова Вика||Луговая К.В.]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
||[[Участник:Головина Оксана|Головина Оксана]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Ермак Ермак]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C Плотников Игорь,] [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2 Свиставцов Егор]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC Быстров Максим]|| [[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|Жутикова Юлия, Григорьев Дмитрий||Полякова Е.И.||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||Поход Ермака в Сибирь
|-
|[[Лопушан Даниил]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school10.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №10]|| Поход дружины Ермака в Сибирь
|-
|[[Участники:Безрукова Елизавета, Захарченко Александра]]||[[Участник:Викулкина Елена Сергеевна|Викулкина Е.С.]]||[http://school10.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов]|| [[Пётр Столыпин - феномен отечественной истории?]]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "1150 лет зарождения российской государственности" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|Маляева Екатерина||Переседова Анастасия Юрьевна||МБОУ СОШ №32 || 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B9 Бабий Мария]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет российской государственности]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0 Кельмин Михаил]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/1150_%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 1150 лет зарождения российской государственности]
|-
|[[Громенюк Артем..]] ||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| 1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Сивцова Диана]]||[[Громенюк Анна Вячеславовна]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Слава государства Российского
|-
|[[Участник:Базуева Анна]]||[[Участник:Светлана Вячеславовна Юхта]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ №15]||1150 лет зарождения российской государственности
|-
|[[Участник:Прохорова Екатерина]]||[[Участник:Поспелова Т. Ю.]]||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]||Зарождение российской государственности
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|}

== Тематика "Петр Столыпин – 150-летие со дня рождения" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 Солодов Евгений]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Наумочкина И. С.]|| [http://ososh1.admsurgut.ru МБВ(с)ОУ О(с)ОШ №1]||Роль "столыпинских" реформ в истории российского государства...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B01 Пацюк Татьяна]|| [[Участник:Казлаускас Ольга|Казлаускас Ольга Николаевна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%90%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%90_%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%AB%D0%9F%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%98_%D0%95%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%9B%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%98%D0%AF АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ]
|-||-
|[[Участник:Ткаченко Полина|Ткаченко Полина]]||[[Участник:Ткаченко Нина Анатольевна|Ткаченко Н.А.]], [[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[[Жабин Петр]]|| [[Inf-7|Дыбченко Анна Викторовна]]|| [http://ososh1.admsurgut.ru/about/ МБВ(с)ОУО(с)ОШ № 1]||Реформы Столыпина
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Валерия_Железнякова]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Пётр Аркадьевич Столыпин и современный политик]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Петунина_Ольга Петунина Ольга]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Великий_реформатор_России Великий реформатор России]
|-
|[[Участник:Анастасия Маршавина|Маршавина Анастасия]], [[Участник:Тодорица Екатерина|Тодорица Екатерина]], [[Участник:Тодорица Мария|Тодорица Мария]]||[[Участник:Тодорица Наталья|Тодорица Н.М.]], [[Участник:Тодорица Василий|Тодорица В.Н.]]||[http://school5.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 5], [http://gim2.admsurgut.ru гимназия №2]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Путь_человека_в_судьбе_России Путь человека в судьбе России]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB Тамазлыкарь Даниил]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2.%D0%9F. Чернявская Т.П.]||[http://school44.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №44]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%98%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%90%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8D Амирян Арминэ]||[[Участник:Андрианова_Светлана_Ивановна|Андрианова Светлана Ивановна]]||[http://school35.admsurgut.ru/ МБОУ ООШ №35]||Реформы Столыпина П. А. и современная Россия
|-
|[[Громенюк Анна Вячеславовна]] ||...||[http://school0.admsurgut.ru МБОУ СОШ №10]|| Пути модернизации России: от реформ Столыпина к современной России

|-
|[[Участник:Андрей Корнишев|Корнишев А.]] [[Участник:Коротаев Максим|Коротаев М. ]][[Андрей Кисель]]
||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

== Тематика "Путешествие иностранцев в Югру" ==

{| class="standard" border=1
|-
!Участник(и)||Руководитель (если есть)||Школа || Тема проекта
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC Сафаров Артём]||[[Кузнецова А.К.]]||[http://nsportal.ru/site/31486 МБОУ СОШ № 8 им. Сибирцева А.Н]||[[Еще мужи старии ходили за Югру и Самоядь..]]
|-
|[[Участник:Лисянская Анна Сергеевна|Лисянская Анна ]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]
||...
|-
|[[Участник:Стерлецкая Кристина Сергеевна|Стерлецкая Кристина]], [[Участник:Дворякова Елена Николаевна|Дворякова Елена]], [[Участник:Хасанова Илона|Хасанова Илона]], [[Участник:Ермакова Елена|Ермакова Елена]]||[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||Иллюзия вечной зимы
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE Титаренко Мария]
|[[Участник:Громова Светлана Федоровна|Громова С.Ф.]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ №1]||[[Увидеть Югру - полюбить Россию]]
|-
||[[Участник: Рябова Виктория|Рябова Виктория]]||[[Участник: Герега Надежда|Герега Надежда Зиновьевна ]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||...
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%95%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Еремеева Екатерина],[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Шамсутдинова Мария]||Л.И Милютина||МБОУ СОШ №20||Географические и этнографические экспедиции европейских исследователей в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Анастасия_Акулова Акулова А.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Усманова_Злата Усманова З.], [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Зуй_Юля Зуй Ю.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Мария_Проводникова Проводникова М.С.]||[[Участник: Мальцева Ирина Всеволодовна|Мальцева И.В.]]||[http://lic2.admsurgut.ru МБОУ лицей №2]||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A2%D1%8B%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80 Тыщенко Александр]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| [[Югра для иностранцев]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Курганникова Алина]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/Участник:Авдюкова_Татьяна Авдюкова Т.Д.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №32]|| Этнографический туризм в Югре
|-
|[[Участник:Шипилова_Алена|Шипилова Алена]], [[Участник:Илья|Роменский Илья]]||[[Участник:Шипилова_Елена|Шипилова Е.А.]], [[Участник:Фирсова|Фирсова Л.А]]||[http://school1.admsurgut.ru МБОУ СОШ № 1]||Новые приключения Незнайки или перепелиная ферма в Цветочном городе
|-
|Гацко Артём||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%93%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%BE_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Гацко Е.А.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Surgut Old and New]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0 Мартыненко Елизавета]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[My Handy Khanty Doll]]
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80 Карташов Егор]|| [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Каирова М.Н.]||[http://school38.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ №38]||[[Yugra Animal Symbols]]
|-
|Наметова Гунель||Сорокина С.В.||МБОУ Лицей № 2||Путешествие иностранцев в Югру
|-
|[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Калинина Алина] ||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0 Калинина И.Ю.]||[http://school32.admsurgut.ru/ МБОУ СОШ № 32]||[http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%83 Путешествие в Югру]
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|-
|...||...||...||...
|}

[[Категория:Проектный конкурс Отчизна Дон Кихотов]]

БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ

2012-04-15T04:17:26Z

Вечерка1:

'''БОРОДИНО:ДИСКУССИЯ ДВУХ СТОЛЕТИЙ'''

=Введение=

[[Изображение:5e4f9.jpg|right]]

Величайшим памятником русской истории является поле Бородина. Оно олицетворяет собою славу и доблесть нашего народа, проявленные им в дни суровых испытаний, когда решалась судьба Отечества.
На территории в 109 квадратных километров, центром которой было село Бородино, 26 августа (7 сентября по новому стилю) 1812 года, произошло одно из грандиозных сражений в истории войн.
Историческому дню 26 августа (7 сентября) 1812 г. посвящена обширная литература. О Бородине писали историки и писатели, стратеги и тактики. Кстати, во Франции Бородинское сражение именуется как «битва под Москвой». Но в российской военной истории, нет другого события, которое с такой силой привлекало бы к себе внимание людей многих поколений, заставляло бы восторгаться мужеством и героизмом русских людей, защищавших свою Родину.
До сих пор Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. Победа или поражение? Этот вопрос задавали себе после Бородинской битвы многие тысячи французов и русских.
Вот и меня заинтересовал этот вопрос. Я стал просматривать статьи в журналах, читать книги о Бородинском сражении, смотрел документальные фильмы, просматривал ссылки по этой битве в интернете. Собрав много интересного материала, я и решил сделать темой моей исследовательской работы, посвящённой Бородинскому сражению, а вернее дискуссии, которые уже ведутся на протяжении уже почти 200 лет.

''Цель работы:''

1. Рассказать о причинах Бородинского сражения.

2. О соотношении сил противников.

3. Об итогах Бородинского сражения.

4. Ответить на вопрос: Кто же победил?

5. Сделать свой собственный вывод.

=Причины Бородинского сражения=

Ознакомление с дореволюционной литературой о Бородинском сражении показывает, что авторы, как правило, описывали ход сражения. Что же касается анализа и общей оценки роли и места Бородинского сражения в войне, то это не нашло достаточно полного освещения.
В течение долгого времени в литературе существовало мнение о стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводились к тому, что Наполеон, развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безвыходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.
Другая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. ''Клаузевиц писал: «Кутузов ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]), наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло»''

[[Изображение:086.JPG|left]]

Военный историк генерал Н. П. Михневич также считал, что Кутузов вопреки военным соображениям (лишь бы приобрести моральное право оставить Москву неприятелю) решился на это сражение. « Бородинское сражение...- писал Михневич,- было, как известно, очистительной жертвой за оставление Москвы. Отдать московские святыни без боя было дело невозможное. Кутузов это понимал и, несмотря на то, что он был сторонником стратегии изнурения противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления вглубь страны, все-таки решил дать оборонительное сражение на позиции у села Бородина... »
Отечественная война 1812 года – величественная эпопея в истории нашей Родины. Почти 200 лет назад русский народ нанёс полное поражение наполеоновским захватчикам, показав всему миру великую силу народных масс, поднявшихся на защиту своей Отчизны.
1812 год явился годом тяжёлого испытания для русского народа. Император Наполеон 1, выражавший интересы крупной французской буржуазии, непрерывно вёл захватнические войны, упорно стремился к мировому господству. В короткий срок ему удалось подчинить почти все государства Западной Европы. Русский посол во Франции Куракин писал, что от Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива всё сплошь – Франция.

В подвластных Наполеону государствах имелись большие материальные и людские ресурсы, которые он использовал для ведения захватнических войн.
Французский император усиленно готовился к войне с Россией. Он понимал, что это крупнейшее государство, проводящее независимую политику, явится одним из основных препятствий на пути к установлению мирового господства. «Через пять лет я буду господином мира, - говорил Наполеон в 1811 году, - остаётся одна Россия, но я раздавлю её».
Уже к весне 1812 года армия Наполеона насчитывала свыше миллиона человек. Для вторжения в Россию французский император подготовил 600-тысячную армию, основную часть которой сосредоточил на Одере. По тем временам это была очень большая армия и потому получила название «великой». Во главе её стояли опытные военачальники, вместе с Наполеоном не раз одерживавшие крупные победы в Европе и Северной Африке. Вместе с тем «великая армия» была разноплемённой. В неё входили немцы, итальянцы, поляки, испанцы, португальцы, голландцы, бельгийцы, австрийцы, швейцарцы, датчане. Французы же составляли лишь половину армии. Такой состав армии завоевателей, безусловно, ослаблял её боеспособность. Народы, порабощённые Наполеоном, не были заинтересованы в его завоевательных войнах, что не могло не сказываться на состоянии армии. И всё же это была сильная, хорошо подготовленная и обученная армия.
Из всех войн, которые вёл Наполеон, война с Россией в 1812 году явилась откровенно захватнической, продиктованной лишь интересами крупной французской буржуазии.

=Бородинское сражение=

''Подготовка сражения''

...Рассказать о Бородинском сражении на нескольких страницах почти невозможно. Об этом величайшем, трагическом событии написаны романы, тома исследовательской исторической литературы, горы дневников, огромное количество прозаических и стихотворных произведений. Каждое геройское имя, овеянное Бородинскою славою, достойно отдельного рассказа или повести.

И всё же для того, чтобы хотя бы иметь некоторое представление о колоссальном сражении при Бородине, надо оглянуться на великий и роковой день 26 августа (7 сентября) 1812 года. Оглянуться и запомнить трагические сцены нашей славной российской истории.

...Какова была расстановка военных сил при Бородинском поле перед сражением?
У русских правым крылом и центром командовал Барклай-де- Толи. Но непосредственные действия осуществляли Милародович с двумя пехотными и двумя кавалерийскими корпусами, а в центре - Дохтуров с одним пехотным и одним кавалерийским корпусами.
Резервом центра и правого крыла позиции распоряжался сам Кутузов.
Вся эта громада войск носила название «1-я армия», потому что ядром её была прежняя 1-я армия Барклая-де-Толли.
Левым крылом командовал яростный Багратион, и, как прежде, его войска назывались «2-я армия».
В общей сложности русская армия располагала более 120 000 человек и 640 артиллерийскими орудиями.
Наполеон привёл к Бородину пять пехотных корпусов, четыре кавалерийских, старую и молодую гвардии. По данным русского штаба, Наполеон располагал 185 000 человек и более тысячи орудий. Правда, по подсчётам участника и историка событий Клаузевица, наполеоновские цифры оказались совершенно иными: на Бородинском поле оказались 130 000 человек с 587 орудиями.
Впрочем, цифры – вещь ненадёжная, изменчивая, спорная. Неизменны лишь на все времена человеческие качества – храбрость, мужество, отвага, честь, трусочть, злоба, ненависть… И, - факты, из которых складываются великие события.

''Ход сражений''

Итак, 26 августа (7 сентября) 1812 года около 6 часов утра началась великая Бородинская битва с отаки французов на правый фланг русских. Солдаты лейб-гвардии егерского полка вступили в перестрелку с врагом, а затем и в рукопашный бой, свыше часа сдерживая натиск противника на виду у всей армии.
В конце концов русские заняли позиции за рекой Колоча и уничтожили мост через неё. Дальнейшие действия французов и русских на этом участке сражения ограничивались перестрелкой.

Главные события разворачивались у Багратионовых флешей и батареи Раевского. После нескольких неудачных атак на флеши французам ценой невероятных потерь удалось-таки их захватить, но в этот момент в бой вступили гренадёрские батальоны, отбросившие наполеоновских солдат.
Вскоре по приказу Наполеона наступление на Багратионовы флеши было возобновлено. На этот раз против 18 тысячи солдат Багратиона и 300 орудий французы выдвинули 45 тысяч человек и 400 орудий. Между противниками завязался рукопашный бой, в ходе которого был ранен князь Багратион [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87], руководивший обороной флешей.

[[Изображение:087.JPG|right]]

В то же самое время в центре русской позиции французы упорно штурмовали батарею Раевского. Дело принимало для русских крайне опасный оборот, и батарея уже была потеряна, когда три конные роты под командованием генерала Ермолова смогли отвлечь главные силы французов на себя и дать возможность товарищам вернуть батарею. Однако к 17 часам защитники батареи оказались практически полностью уничтожены, и на этой позиции прочно укрепились французские солдаты. По приказу командования русская армия отошла на позиции Горки – Старая Смоленская дорога. Все дальнейшие атаки французов оказались безрезультатными, и Наполеон, в конце концов, дал команду увести войска к реке Колоча на ночлег. Так закончилась Бородинская битва, после которой на поле боя остались горы трупов и раненых
В знаменитом «Бородино» Лермонтов от лица бывалого солдата, участника Бородинского сражения, создал реалистическую картину напряженного боя.

''Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...''

Бородино дорого обошлось Наполеону. Его армия потеряла убитыми и ранеными более 50 тыс. человек, или 43,3% своего состава. Огромные потери понесла конница-около 16 тыс. человек, или 57% ее состава. Велики были потери французов и в начальствующем составе: из строя выбыло 263 человека, в том числе 47 генералов. Потери русской армии убитыми и ранеными тоже были значительными, они достигли почти 44 тыс. человек, т. е. 36% состава армии. Так кончилось это кровопролитное сражение, не давшее наступавшему никакого результата. После 12-часового непрерывного боя оно закончилось на том же месте, где и началось.

[[Изображение:088.JPG|left]]

=Итоги Бородинского сражения=

Бородинское сражение - генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. Наполеон стремился в этом сражении уничтожить русскую армию, открыть путь к Москве, заставить капитулировать Россию и продиктовать ей условия мирного договора. Ни одной из этих целей он не достиг.
Не удалось и Кутузову остановить противника, преградить ему дорогу на Москву и начать изгнание его с русской территории. Исходя из такого «ничейного результата» , некоторые исследователи делают вывод: «Бородино ни русским, ни французам не принесло ни победы, ни поражения». Такие рассуждения-результат поверхностной оценки итогов сражения без учета его последствий.
Бородинская битва знаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода « рецептом победы». «Я ничего не желаю так сильно, как большого сражения»,- не раз повторял Наполеон. Конечно, в генеральном сражении с малочисленными, зачастую наемными западноевропейскими армиями он часто добивался крупных побед. Именно поэтому Наполеон канонизировал, превратил в неизменный принцип это положение, стремясь в любой обстановке одним мощным ударом разгромить армию противника и достигнуть решительной победы.
После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми».

''Оценки потерь русской и французской армий''

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта «победа» явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.
На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев - Наполеона [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD] и Кутузова.
В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге «Бородино и война 1812 года» пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями - Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова.
Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв - старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным.
Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года, страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки раком), от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия.
Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали «пульс сражения» и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.
В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.
Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодны.

''Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года''

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия ». Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... ».
у же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом ».

=Кто же победил в Бородинском сражении?=

''Победа или поражение''

Вокруг Бородинской битвы и ее результатов - кто победил? - среди историков до сих пор идут жаркие споры. Французская историография со времен Наполеона и до наших дней утверждает, что это сражение ("битва на Москве-реке") было навязано Кутузову, который якобы его не хотел. По сути, ту же точку зрения отстаивала и русская дореволюционная историография, доказывавшая, что Бородино было будто бы "очистительной жертвой за оставление Москвы", так как "отдать московские святыни без боя было делом невозможным".
Советские историки опровергли все эти домыслы. М. И. Кутузов прибыл в действующую армию с решительным намерением остановить продвижение "великой армии" под Москвой, и ни о каком оставлении столицы он первоначально не помышлял.
В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?
Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.
Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это-то же самое, что без танков и мотопехоты.
Русская армия на Бородинском поле одержала крупнейшую победу. Наполеон, стремившийся разбить русских в генеральном сражении и тем решить судьбу войны в свою пользу, не добился этой цели. Русская армия под командованием Кутузова исключительно упорно сражалась за занимаемую позицию при Бородине и нанесла тяжелый удар французским войскам. Потери противника достигли 58 тысяч солдат, 1600 офицеров и 47 генералов. Наполеон впоследствии называл Бородинское сражение самым кровопролитным и ужасным из всех пятидесяти данных им сражений. Его лучшие войска - кавалерия неаполитанского короля - Мюрата, пехота Даву, Нея, Богарне, которые не раз одерживали крупные победы над армиями ряда Европейских государств, неоднократно отступали с тяжелыми потерями под ударами героических защитников Багратионовых флешей и батареи Раевского.
Сознание непобедимости русской армии овладело французскими солдатами и их полководцами. “Какое грустное зрелище представляло поле битвы - писал в своем дневнике офицер французской армии Ложье. - Никакое бедствие, никакое проигранное сражение не сравняется по ужасам с Бородинским полем. Все потрясены и раздавлены ”.
Русская армия потеряла в сражении 38 тысяч солдат, 1500 офицеров и 29 генералов. Они проявили огромную стойкость и массовый героизм, покрыв себя неувядаемой славой.
Бородинское сражение - яркий пример высокого полководческого искусства М.И.Кутузова. Удачный выбор позиции, умелое размещение войск, а также наличие сильных резервов обеспечивали прочность обороны русской армии и давали возможность М.И.Кутузову искусно маневрировать войсками. В то же время армия Наполеона была скована в маневре и оказалась вынужденной вести фронтальное наступление с тяжелыми потерями в пехоте и коннице.
Действия М.И.Кутузова как полководца всегда основывались на твердой уверенности в стойкости и мужестве русских солдат и офицеров.
Бородинское сражение было переломным этапом Отечественной войны 1812 года. Оно имело огромное международное значение. Оно сказалось на дальнейшей судьбе всей Европы. Ослабленный под Бородино Наполеон в дальнейшем понес общее поражение сначала в России, а затем и в Европе. Его империя распалась, а порабощенные им народы вновь обрели национальную независимость.
В начале 19 века считалось, что победитель в битве тот, кто занял поле битвы. Т.е. формально - французы. А по существу -с учетом того, что случилось потом, -русские.
Но, несмотря на то, что Наполеон оказался победителем с военной точки зрения, моральная победа принадлежала армии кутузова. Это впоследствии косвенно признал и сам Наполеон, так писавший о Бородинском сражении: «Из всех моих сражений самое ужасное, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». Бородино посеяло во французах чувство неуверенности и страх перед невиданной ранее стойкостью противника.

[[Изображение:089.JPG|left]]

''Оценка историков на итог Бородинского сражения''

Вокруг Бородинской битвы и её результатов – кто победил среди историков до сих пор идут жаркие споры.
Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:
Ж. Мишле: « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »
М. Н. Покровский: « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .
Е. В. Тарле: « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .
С. Б. Окунь: « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .
А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией ».
Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию».
А. А. Васильев: « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть».

[[Изображение:090.JPG|center]]

=Заключение=

Вот уже на протяжении двух столетий ведутся дискуссии на вопрос: кто победил в битве на Бородинском поле? В своей работе я рассказал о причинах Бородинского сражения, о соотношении сил противников, об итогах Бородинской битвы, и самое главное попытался ответить на вопрос: кто же победил? За кем осталась победа? Ещё пока нет единого ответа на этот вопрос. Ведь Бородинское сражение представляет собой ряд загадок. И возможно каждый в отдельности человек имеет свою точку зрения по поводу этого. Вот и я, прочитав статьи из журналов, просмотрев многие ссылки в интернете, посмотрев передачи имею свою точку зрения. Я, исходя из фактов, сделал вывод, что победа с военной точки зрения была за Наполеоном, а моральная всё-таки принадлежала Кутузову. Французы показали достойными одержать победу, а русские были непобедимы. Давайте порассуждаем:
С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции: и Багратионовы флеши, и батарею Раевского, и село Бородино. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он.
С другой стороны, Наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала французский император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход всей войны. Замысел Наполеона не увенчался успехом. Разгромить русскую армию не удалось. Она оставалась грозной силой. Кроме того, Великая армия понесла большие потери. Из строя выбыло полсотни генералов. «Ещё ни в одном сражении мы не теряли столько офицеров и генералов», - признавал впоследствии один из приближённых Наполеона. Урон был страшным и непоправимым.
Русская армия потеряла также много солдат и генералов. Значительных резервов в тот момент не было. А наполеоновская армия, несмотря на понесённые потери, оставалась опасным и серьёзным противником. С запада к ней подходили свежие дивизии. Новая битва могла бы привести к поражению русских войск. Поэтому Кутузов отдал приказ отступать. В донесении царю (Александру 1) он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дралась отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твёрдость духа российского солдата, жертвовавшего жизнью за своё Отечество».

=Список литературы=

1. Ирина Андрианова «Спаситель отечества», «Олимп» Москва , «Русичь» Смоленск 1999 год.

2. Л. П. Багданов. «На поле Бородинском». Москва, военное издательство 1987 год.

3. Е. Г. Горбачёва, Л. Н. Смирнова «Битвы и сражения», издательство «Вече» 2002 год.

4. Исаева Л. «России двинулись сыны», записки об Отечественной войне 1812 года, её участников и очевидцев. Издательство «Современник» 1988 год.

5. Энциклопедия «Я познаю мир» Истрия России. Издательство Астрель, Москва 2003 год

6. Энциклопедия для детей. Аванта+, Москва 2007 год.

7. http://ru.wikipedia.org/

8. http://www.hrono.ru/

9. http://www.borodino.ru/

==Приложение [http://www.surwiki.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_.ppt]==