Я спросил у Яндекса...: различия между версиями
Строка 35: | Строка 35: | ||
==<br><font color=blue> Заключение </font>== | ==<br><font color=blue> Заключение </font>== | ||
+ | Отлично | ||
+ | |||
+ | Хорошо | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Удовлетворительно | ||
+ | |||
+ | Понимание задания | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Работа демонстрирует точное понимание задания | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество источников. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник, собранная информация не анализируется и не оценивается. | ||
+ | |||
+ | Выполнение задания | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Оцениваются работы разных периодов; выводы аргументированы; все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Не вся информация взята из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию. | ||
+ | |||
+ | Результат работы | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы. | ||
+ | |||
+ | Творческий подход | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Студент просто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста. | ||
[[Категория:СОШ №1]] | [[Категория:СОШ №1]] | ||
[[Категория:метод проектов]] | [[Категория:метод проектов]] | ||
[[Категория:игры]] | [[Категория:игры]] |
Версия 18:14, 28 октября 2013
Раньше люди жили в деревнях, потом в городах, а сейчас в Интернете
Содержание
Введение
Здравствуйте!
Предлагаем вам веб-квест по информатике на тему "История содания Интернета". Чтобы начать прохождение квеста Вам необходимо сначала выбрать для себя подходящую роль.
После того, как Вы разобьётесь на команды и распределите роли между собой Вам полезно будет ознакомиться с полезными ссылками на примерные материалы для подготовки отчета.
Также рекомендуется ознакомиться с примерными критериями оценки результатов.
Для тех, кто не знаком с понятием веб-квеста предлагаем ознакомиться со статьей Введение в технологию веб-квест
Задания
1. Историки
2. Юристы
4. Оптимисты
Выполнение
Оценка
Заключение
Отлично
Хорошо
Удовлетворительно
Понимание задания
Работа демонстрирует точное понимание задания
Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество источников.
Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник, собранная информация не анализируется и не оценивается.
Выполнение задания
Оцениваются работы разных периодов; выводы аргументированы; все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников.
Не вся информация взята из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме.
Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию.
Результат работы
Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции.
Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы.
Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы.
Творческий подход
Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы.
Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов.
Студент просто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста.