Я спросил у Яндекса...: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| Строка 51: | Строка 51: | ||
|- | |- | ||
| 3 | | 3 | ||
| − | | | + | | Результат работы |
| − | | | + | | Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции. |
| − | | | + | |Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы. |
| − | | | + | | Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы. |
| − | |||
| − | |||
|- | |- | ||
| 4 | | 4 | ||
| − | | | + | | Творческий подход |
| − | | | + | | Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов.Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы. |
| − | + | | Участники группыпросто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста | |
| − | |||
| − | | | ||
| − | |||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
| Строка 86: | Строка 81: | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
[[Категория:СОШ №1]] | [[Категория:СОШ №1]] | ||
[[Категория:метод проектов]] | [[Категория:метод проектов]] | ||
[[Категория:игры]] | [[Категория:игры]] | ||
Версия 18:36, 28 октября 2013
Раньше люди жили в деревнях, потом в городах, а сейчас в Интернете
Содержание
Введение
Здравствуйте!
Предлагаем вам веб-квест по информатике на тему "История содания Интернета". Чтобы начать прохождение квеста Вам необходимо сначала выбрать для себя подходящую роль.
После того, как Вы разобьётесь на команды и распределите роли между собой Вам полезно будет ознакомиться с полезными ссылками на примерные материалы для подготовки отчета.
Также рекомендуется ознакомиться с примерными критериями оценки результатов.
Для тех, кто не знаком с понятием веб-квеста предлагаем ознакомиться со статьей Введение в технологию веб-квест
Задания
1. Историки
2. Юристы
4. Оптимисты
Выполнение
Оценка
| № п/п | Критерии оценки | Отлично | Хорошо | Удовлетворительно |
| 1 | Понимание задания | Работа демонстрирует точное понимание задания | Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество источников. | Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник, собранная информация не анализируется и не оценивается. |
| 2 | Выполнение задания | Оцениваются работы разных периодов; выводы аргументированы; все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников. | Не вся информация взята из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме. | Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию. |
| 3 | Результат работы | Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции. | Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы. | Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы. |
| 4 | Творческий подход | Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов.Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы. | Участники группыпросто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста |
