Я спросил у Яндекса...: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Строка 66: | Строка 66: | ||
− | + | ==<br><font color=blue> Ссылки</font>== | |
− | + | ==<br><font color=blue> Пройти тест</font>== | |
Версия 18:39, 28 октября 2013
Раньше люди жили в деревнях, потом в городах, а сейчас в Интернете
Введение
Здравствуйте!
Предлагаем вам веб-квест по информатике на тему "История содания Интернета". Чтобы начать прохождение квеста Вам необходимо сначала выбрать для себя подходящую роль.
После того, как Вы разобьётесь на команды и распределите роли между собой Вам полезно будет ознакомиться с полезными ссылками на примерные материалы для подготовки отчета.
Также рекомендуется ознакомиться с примерными критериями оценки результатов.
Для тех, кто не знаком с понятием веб-квеста предлагаем ознакомиться со статьей Введение в технологию веб-квест
Задания
1. Историки
2. Юристы
4. Оптимисты
Выполнение
Оценка
№ п/п | Критерии оценки | Отлично | Хорошо | Удовлетворительно |
1 | Понимание задания | Работа демонстрирует точное понимание задания | Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней; используется ограниченное количество источников. | Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме; используется один источник, собранная информация не анализируется и не оценивается. |
2 | Выполнение задания | Оцениваются работы разных периодов; выводы аргументированы; все материалы имеют непосредственное отношение к теме; источники цитируются правильно; используется информация из достоверных источников. | Не вся информация взята из достоверных источников; часть информации неточна или не имеет прямого отношения к теме. | Случайная подборка материалов; информация неточна или не имеет отношения к теме; неполные ответы на вопросы; не делаются попытки оценить или проанализировать информацию. |
3 | Результат работы | Четкое и логичное представление информации; вся информации имеет непосредственное отношение к теме, точна, хорошо структурирована и отредактирована. Демонстрируется критический анализ и оценка материала, определенность позиции. | Точность и структурированность информации; привлекательное оформление работы. Недостаточно выражена собственная позиция и оценка информации. Работа похожа на другие ученические работы. | Материал логически не выстроен и подан внешне непривлекательно; не дается четкого ответа на поставленные вопросы. |
4 | Творческий подход | Представлены различные подходы к решению проблемы. Работа отличается яркой индивидуальностью и выражает точку зрения микрогруппы. | Демонстрируется одна точка зрения на проблему; проводятся сравнения, но не делаются выводов. | Участники группы просто копирует информацию из предложенных источников; нет критического взгляда на проблему; работа мало связана с темой веб-квеста |