Нас извлекут из-под обломков

Материал из SurWiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нас извлекут из-под обломков

(По материалам работы в ЦАМО г. Подольска в декабре 2008 года)


Выполнили:

Стрельникова Анастасия Александровна,

Чаплак Ирина Алексеевна

учащиеся МОУ СОШ № 13, 10 класс


Научный руководитель:

Побережная Вера Анатольевна

Педагог дополнительного образования


Содержание

1. Краткая аннотация

2. Аннотация

3. Основное содержание работы

4. Перечень сносок

5. Список литературы и источников

6. Приложения


Краткая аннотация

Работа посвящена исследованию причин больших человеческих и материальных потерь 82-й танковой бригады в боях под деревней Карпово с 27. 02. по 26. 03. 1942 года во время Ржевско-Вяземской наступательной операции Великой Отечественной войны.

Почему погибло столько сибиряков-танкистов в боях, где со стороны противника танки не применялись, отвечает данная работа.

Аннотация

Цель данного исследования:

Установление причин больших человеческих и материальных потерь 82-й танковой бригады в боях под деревней Карпово в феврале – марте 1942 года.

Методы и приемы работы:

1. Изучение архивных данных Министерства Обороны в городе Подольске.

2. Исследование архивных документов (письма солдат, карты боевых действий, фотографии)

3. Изучение мемуаров участников войны.

4. Посещение Центрального музея Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. в городе Москва.

Результаты:

На основании исследования выяснены причины огромных человеческих и материальных потерь 82-й танковой бригады в боях под деревней Карпово.


Тема Великой Отечественной войны особенно актуальна сейчас, когда приближается 65-летие великой Победы. 22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на Советский Союз. К этому времени пламя второй мировой войны, начавшейся 1 сентября 1939 г. агрессией гитлеровцев против Польши, полыхало на территории многих стран. Под фашистским игом оказалась почти вся Европа. СССР был вынужден вступить в смертельную схватку с захватчиками. Началась Великая Отечественная война против гитлеровской Германии и ее сателлитов. Велась она за правое дело. Советскому народу пришлось взяться за оружие, чтобы защитить свою Отчизну, отстоять ее честь и свободу.

Более полувека прошло со дня окончания Великой Отечественной войны, но до сих пор события 1941-1945 гг. привлекают к себе внимание историков, ветеранов, любителей военной истории. Особенно это относится к тем страницам войны, которые в советское время были отнесены к “закрытым” и не получили достаточно полного и объективного освещения в исторической и мемуарной литературе. Целый ряд событий Великой Отечественной войны был закрыт для изучения и правдивой оценки по идеологическим соображениям негласной установкой сверху. Руководство Коммунистической партии определяло как писать историю войны, как оценивать её отдельные эпизоды. Опыт войны делился на положительный, полезный для воспитания молодежи, и отрицательный, вредный и непригодный для этой цели. Последнее относилось и к истории военных действий в 1942 - начале 1943 гг. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа. Происходившие здесь события не относились к победным страницам нашей истории, считались “неудобными” и поэтому многие десятилетия практически замалчивались.

В то же время в годы войны центральное направление было одним из главных стратегических направлений действий воюющих сторон, к этому участку фронта в течение длительного времени было приковано внимание командования и Красной Армии, и вермахта, больше года в советских и иностранных газетах печатались сводки о военных действиях у Ржева, Сычевки, Вязьмы. Советское руководство во время войны ставило боевые действия в районе Ржева в один ряд с боями под Москвой, Ленинградом, Сталинградом, Севастополем, Одессой, с боями за Кавказ. Единственный выезд на фронт Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина в 1943 г. был именно на территорию бывшего немецкого ржевско-вяземского плацдарма - в район Юхнова и под Ржев. Но как только опасный плацдарм немецких войск вблизи столицы был ликвидирован, о длительных и жесточайших боях на этом участке фронта “забыли”. Неудачные действия наших войск на этом участке фронта, неосуществленные замыслы известнейших советских полководцев, огромные человеческие и материальные потери - все это привело к тому, что советское руководство и официальная военно-историческая наука просто вычеркнули “ржевскую мясорубку” и из истории войны, и из истории страны.

В то время, как Московская и Сталинградская битвы описаны почти по часам, об обороне Ленинграда, боях за Одессу и Севастополь написаны тома, о боях по ликвидации немецкого плацдарма на подступах к Москве советская историография давала довольно скудную информацию. Именно это, в первую очередь, делает крайне актуальным даже простое хронологическое описание истории военных действий на центральном стратегическом направлении.

Из всех крупных сражений Великой Отечественной войны мы выбрали битву, которая развернулась в 1942 – 1943 годах на Ржевском направлении. Советское командование ставило целью ликвидировать основные силы немецкой группы армий «Центр», находящихся на Ржевско-Вяземском направлении. Немцы имели цель – удержать удобный плацдарм для повторного наступления на Москву.

В течение пятнадцати месяцев Советское командование пыталось достичь своей цели. Для этого силами четырех фронтов: основных Западного и Калининского, при поддержке Брянского и Северо-Западного фронтов было организовано несколько крупных наступательных операций: Ржевско-Вяземская наступательная операция (январь-апрель 1942 года), Ржевско-Сычевская (июль-август 1942 г), Ржевско-Сычевская (ноябрь-декабрь 1942 г.), операция «Марс», Ржевско-Вяземская наступательная операция (март 1943 г.).(1)

По словам С. Штеменко «Центральный участок советско-германского фронта всегда привлекал к себе повышенное внимание Генерального штаба Ставки Верховного командующего. Здесь нам противостояла наиболее сильная из группировок противника – группа армий «Центр». Враг продолжал угрожать Москве с выдвинутого далеко на Восток Ржевско-Вяземского выступа. Опыт боев и безуспешных операций показал, что немцы держатся крепко».(2)

Во второй половине 1942 года боевые действия в районе Ржевско-Вяземского плацдарма разворачивались параллельно с боями на Юге в районе Сталинграда и на Кавказе. Наши войска связывали силы противника в центре, не давая немецкому командованию перебросить их на юг. Крупных успехов на этом участке фронта достигнуто не было.

После капитуляции армии Паулюса под Сталинградом немцы планомерно отошли на заранее подготовленные позиции, выведя с собой всю технику и оборудование, оставив на господствующих высотах укрепленные пункты, которые долго еще воевали нашим же оружием, а затем, взорвав тяжелое вооружение, отошли. Все вышеперечисленные операции армий и фронтов здесь были неудачными и цели не были достигнуты. Попадали в окружение армии, корпуса; ни один воздушный десант, выброшенный здесь, не выполнил намеченную цель, а потери были ужасающи. Это объясняется в первую очередь, ошибками командования и тактическими, и стратегическими.

Г. Жуков, командовавший тогда Западным фронтом и координирующий действия Калининского фронта, жалуется на нехватку сил. (3) Но даже по нашим архивным данным ЦАМО на тот период наше превосходство в живой силе было три к одному, в артиллерии – два к одному (4). Соотношение сил к моменту операции «Марс», только на участке вспомогательного удара, по материалам 39 армии Калининского фронта, наступавшем на Оленинском направлении у нас : 10561 активный штык, у немцев – 2423, у нас – 95 танков всех видов, у немцев их не было (в операции мы потеряли 81 танк из 95), 205 наших самолетов против 42 немецких. (5)

Наряду с субъективными были и объективные причины наших неудач. Проливные дожди в летней операции 1942 года привели к тому, что дороги стали непроходимыми, реки вышли из берегов. В таких условиях застревали и отставали не только обозы, артиллерия, но и танки. (6)

Поражения можно объяснить отсутствием опыта у командиров, недооценкой противника, переоценкой собственных сил, распылением войск, неумением пользоваться радиосвязью, боязнью атаки в лоб, страхом перед начальством и стремлением выполнить приказ любой ценой. Все это приводило к большим человеческим и материальным потерям. (7)

Ржевско-Вяземская операция 1942 года в Военно-патриотических очерках «Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. – одна из самых кровопролитных. С ней несравнима ни одна из последующих битв. Общие потери Советских войск составили 776 889 человек. Попали в окружение и погибли части 33 армии Западного фронта и 29 армии Калининского фронта. Потери только 29 армии с 16 января по 28 февраля 1942 года – 14 000 человек. Практически перестала существовать 33 армия – это четыре дивизии по 10 000 человек и отдельные батальоны штаба – всего около 50 000 человек.(8)

С 1987 года под эгидой тверского областного комитета комсомола, а с 1989 года – тверского областного военно-патриотического центра «Подвиг» (9) бойцы поисковых отрядов, собирая по крупицам архивную информацию, опрашивая местное население, исходив десятки километров по лесам и болотам, перелопатив тонны грунта, занимаются поисками и перезахоронением останков воинов Красной Армии. Именно поисковикам открывается жестокая правда Ржевской битвы. Здесь работали поисковые объединения со всей России: тверской и Московской, Калининградской и Новосибирской, Свердловской и Тюменской областей.

В Сургутском районе было создано Муниципальное учреждение по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи «Резерв», при поддержке которого поисковый отряд «Орион» был сформирован и в школе № 13 города Сургута, руководит им Симоник В.Г. Несколько лет подряд наш отряд выезжает в Тверскую область, Бельский и Нелидовский районы и ведет поисковую работу возле сел Цицино, Пшеничное, Гурьянка, Огибалово, деревни Карпово – тех местах, где шли наиболее тяжелые бои.

В июле 2006 года во время экспедиции по местам сражений 150-й сибирской стрелковой дивизии в Великолукском районе Псковской области при участии наших поисковиков на дне Селивановского озера (близ деревни Зеленкино) был обнаружен советский танк Т-34, затонувший в результате боев с немецко-фашистскими захватчиками зимой 1943года. Танк был поднят, привезен в наш город, отремонтирован и по просьбе ветеранов на некоторое время оставлен в Сургуте, прежде чем он займет свое законное место на территории окружного Мемориала Славы в Ханты-Мансийске.

Великая Отечественная была не только войной миллионов людей, но и противостоянием новейших технических достижений СССР и фашистской Германии. И важнейшее место в этом противостоянии уделялось танковым войскам.

13 октября 1937 года Харьковскому паровозостроительному заводу № 183 были выданы тактико-технические требования на изготовление колесно-гусеничного танка под индексом Т-34. В битве за Москву Т-34 стал настоящим террором для немецких танков.

Великий теоретик танковой войны, немецкий генерал Хайнц Гудериан был вынужден сделать мрачный вывод: «Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрые решающие победы». Это оказалось правдой – невзирая на колоссальные потери в живой силе и в технике, в декабре 1941-го Красная Армия сумела перейти в контрнаступление под Москвой, что означало что «блицкриг» закончился неудачей. Т-34 в одночасье сделал все немецкие танки устаревшими, и в разгар войны немцам понадобилось перевооружение.

Таким образом Т-34 стал самым массовым и самым успешным танком второй Мировой войны. И нас заинтересовал вопрос, почему в боях под деревней Карпово (с 27. 02. по 26. 03. 1942 г.), в которых участвовали воины-сибиряки 82-й танковой бригады, были огромные человеческие и материальные потери. Это и стало целью нашей поездки в Государственный архив Министерства Обороны города Подольска в декабре 2008 года.

Работая с архивными документами нам удалось выяснить:

1. Задача, поставленная перед 82-й танковой бригадой – подавлять огневую силу противника и дать пехоте возможность овладеть населенным пунктом. (10)

В боевых действиях экипажей за этот короткий период много героических подвигов, когда люди, погибая вместе с танком, расстреливали до последнего снаряда и патрона, но не оставляли машины врагу, сгорали вместе с ней.

Например, расход боеприпасов на день интенсивного боя (5-6 атак) колебался от 1.5 до 2.5 боекомплектов. В боях под Карпово (5 и 6.03.42г.) отдельные танки в течение дня наполнялись снарядами три раза в день (танк капитана Тараненко и лейтенанта Васина). Такой большой расход боеприпасов объясняется тем, что пехота не шла в атаку на занятие населенного пункта и отдельных домов, пока танки не подавили все точки противника (11)

Экипаж младшего лейтенанта Дубовик 58 часов пробыл в танке на территории противника, сохранил машину, а с выходом наших частей на рубеж восстановил ее и ввел в строй. Экипаж капитана Тарашенко не имел ни одной вынужденной остановки за все время атак. Экипаж лейтенанта Васина подавил огнем не один десяток ПВО и уничтожил не одну сотню фашистов. Экипаж политрука Синицына сгорел вместе с танком, но не сдался врагу. 30 человек лучших бойцов и командиров бригады были представлены к правительственной награде.(12)


2. Действия противника

1).

  • На большинстве участках обороны противник применял минные поля, особенно в больших количествах это было под Карпово.
  • Нередки случаи, когда мины устанавливались в след гусеницы прошедшего танка.
  • По танкам широко применялись термитные снаряды, хотя главным образом танки несли потери от мин.
  • Широко применялся огонь снайперов по смотровым щелям танка. Застрявший или подбитый танк поджигается специально выделенными небольшими командами. (13)

2).

В обороне населенных пунктов применялась круговая система с использованием снежного вала по окраине деревне для маскировки. В снежном валу устраивались амбразуры из бревен разбираемых строений для огневых точек соединенных снежными траншеями. Живая сила во время артподготовки и атаки танков пряталась в подвалах домов, оставляя отдельных автоматчиков и часть пулеметных расчетов в домах.(14) С окончанием артподготовки и по проходе танков живая сила появлялась из своих убежищ и стремилась отрезать пехоту, поражая ее огнем.

3. Причины больших потерь:

  • Местность в районе объектов атаки почти полностью исключала применение танков в зимних условиях.

Район предстоящих действий представлял лесисто-болотистый массив с единственной расчищенной дорогой, на которой было большое кол-во мостов, по грузоподъемности не обеспечивавших проход даже танка Т-34.

Толщина снежного покрова 1-1.2м, что исключало движение танков без расчистки снега. Так же препятствовал прохождению танков болотистый массив леса с наличием заросших просек.

  • Подступы к д. Карпово были минированы и держались под автоматным и пулеметным огнем, что препятствовало работе саперов и миноискателя. Минные поля являлись основным препятствием при атаках танков.
  • Сроки подготовки к атаке по времени были не достаточными. Противник был слабо изучен пехотой. И командирование стрелковых частей не могло правильно ориентировать танковых командиров об огневой системе и численности противника.
  • Крайне низкая наступательная способности пехоты, поэтому танки вынуждены были неоднократно прибегать к дополнительным атакам (когда огневая система противника была уже подорвана), пехота не шла занимать населенный пункт и даже отдельные дома. Подобные действия пехоты порождали излишние жертвы со стороны танков, чем увеличивали их потери. Эффективность пехотного оружия не использовалась.
  • Существуя по сокращенному штату, бригада не имела никаких зенитных средств. Основным средством ПВО на марше являлось применение турельных пулеметов на танках «КВ» для борьбы со снижающими самолетами. ПТО – самими танками, как на марше, так и при расположении расположений на месте.
  • Авиация с нашей стороны не применялась и атака началась при полном господстве в воздухе авиации противника, что в огромной степени снизило эффективность всех мероприятий.

Анализируя все выше сказанное, мы пришли к выводу, что такие потери в данной ситуации были неизбежны.

Прошло много лет с того дня - первого дня Великой Отечественной войны. И его никто никогда не сможет забыть. Ведь память войны стала нравственной памятью, вновь возвращающей к героизму и мужеству солдат. Именно память не позволяет опускаться ниже той нравственной отметки, которой помечены горькие и героические годы, продолжает свято и неотступно жить в сердце каждого человека. Память о Великой Отечественной войне не стирается, не тускнеет с годами - она нетленна. И мы горды тем, что, изучая историю нашей страны, можем прикоснуться к славе отцов и дедов, преклониться перед их мужеством и героизмом, проявленным в борьбе с врагом, ведь это они принесли Родине заслуженную славу.

Перечень сносок

1. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М. 1995. Стр. 93-94.

2. Штеменко С. Воспоминания. М. 1975. Стр. 67.

3. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М. 1995. Стр.105.

4. ЦАМО: Дело № 860, опись №1, папка 22.

5. Там же, папка 19.

6. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М. 1995. Стр. 215

7. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Военно-патриотические очерки. М. 1985. Стр. 57

8. ЦАМО: дело № 1879, опись № 1, папка 17.

9. Время, события, люди, судьбы. Тверь. 2001. Стр. 25

10. ЦАМО: Фонд 3183, опись № 1, коробка № 19807, лист № 2.

11. Там же, лист № 8

12. Там же, лист № 6

13. Там же, лист № 5

14. Там же, лист № 5


Список литературы и источников

1. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М. 1995.

2. Штеменко С. Воспоминания. М. 1975.

3. ЦАМО: Дело № 860, опись №1, папка 22.

4. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Военно-патриотические очерки. М. 1985.

5. ЦАМО: дело № 1879, опись № 1, папка 17.

6. Время, события, люди, судьбы. Тверь. 2001.

7. ЦАМО: Фонд 3183, опись № 1, коробка № 19807.

8. Герасимова С. Ржевская Битва: цена неудач. Тверь. 1990.

9. Всероссийская книга памяти 1941-1945. М. 1995

10. Великая Отечественная война. Энциклопедия. М.1995.


Приложения ЦАМО: Фонд 3183, опись № 1, коробка № 19807. Выписки.

1. Лист № 1 – Доклад о ходе боевых действий 82 т. б. за период с 27. 02. по 26. 03. 1942 г.

2. Лист № 2 - Сроки подготовки атаки и задача танков.

3. Лист № 3 – Наступление и атака объектов.

4. Лист № 4 – 82-я танковая бригада.

5. Лист № 5 – Противник.

6. Лист № 6 – Методы эвакуации и ремонта машин.

7. Лист № 7 – Меры ПТО и ПВО.

8. Лист № 8 – Характеристика боевых действий экипажей.

9. Лист № 18 - Оборона.

10. Лист № 19 – Противник и его характеристика.

11. Схема атаки


Лист 1

Доклад О ходе боевых действий 82 т.б. за период с 27.02 по 26.031942 года.

Район Нелидово Калининская обл.

82 т.б. после выгрузки на ст. Андриаполь 27.02.42 получили задачу сосредоточиться в р-ые Бурцево, Бутаки, а от туда на исходный рубеж для атаки лес1.5 км зап. Карпово.

Район предстоящих действий представлял лесисто-болотистый1 массив с единственной расчищенной дорогой, на которой было большое кол-во мостов, по грузоподъемности не обеспечивали даже танка Т-34 и требующих усилений.

Толщина снежного покрова 1-1.2м, что исключало движение танков без расчищения снега. Так же препятствовало прохождению танков болотистый массив леса с наличием заросших просек.

Силы противника в д. Карпова, начислялись около батальона пехоты, с большим кол-во пулеметно- стрелкового вооружения.

Подступы к д. Карпово были минированы и держались под автоматным и пулеметным огнем, что препятствовало работе саперов и миноискателя. Минные поля являлись основным препятствием при атаках танков.

Состав наших войск, непосредственно атаковавших д. Карпово 03.03.42 был представлен 1210 сп с весьма не большой численностью, которой5-06.03.42 был усилен батальоном из резерва командира дивизии.

Устойчивость нашей пехоты в наступлении оставляло желать много лучшего.

Лист 2

Срок подготовки атаки был установлен- двое суток, чего при наличии больших работ по расчистке лесных просек следует признать недостаточным.

Задача танков- подавить огневую систему противника, уничтожить его огневые точки на зап. И северо зап. Окраины Карпово, чем дать возможность пехоте овладеть населенным пунктом и отрезок пути подхода на сев. Востоке на Кубышко.

Последующие объекты атаки действий бригады более населенный пункт: Маслинка, Новины, Черносы, Боборево, Сукино, Торопино и Кастрово.

Основные задачи те же- подавление огневых средств противника и обеспечение пехоте овладеть насел. Пунктом.

Вывод:

Местность в районе объектов атаки представляло искл. трудность и почти полностью искл. применение танков в зимних условиях.

Сроки подготовки к атаке по времени были не достаточными. Противник был слабо изучен пехотой. И командирование стрелковых частей не могло правильно ориентировать танковых командиров о огневой системе и численности противника.

Подготовка задач танком, и их использование и действие в основном были правильными, за исключением выделения взвода танков для действий в отрыве от бригады в р-оне Загорья.

Предложения:

1.не допускать выделение мелких групп танков для действий в отрыве от бригады, т.к. помимо вопросов танкового порядка, тылы бригады не в состоянии обслуживать эти группы.

2.предоставлять больше времени для работ саперов по расчистке и увязке взаимодействия с пехотой.

3.обязать стрелковые части тщательно изучать огневую систему противника и правильно ориентировать в этом вопросе танкового командира. 

                    Методы организации 
                      Взаимодействия

Для организации взаимодействия танков с пехотой и артиллерией, в основном был применен метод личного общения командиров на местности.

Лист 3

Наступление и атака объектов.

Выход и занятие исходных позиций производилась под покровом темной ночи или в предрассветной мгле, с применением шумо- маскировки((арт. стрельбой)03 и 05.03.1942г, деревня Карпово). Выход танков приурочивался к началу арт. Подготовки, что позволяло избежать воздействия авиации противника. Стоянка танков на исходной позиции намечалось минимальное время 15-20 минут, однако опоздание пехоты с выходом на условленный рубеж задерживало стоянку танков до 2-х часов, (Карпово 03 и 05.03.42), что влекло за собой печальные последствия (противник успевал вызвать свою авиацию и воздействовал на боевые порядки пехоты и танков).

Боевые порядки танков при атаке объектов нередко определялись хар-ом местности: где было возможно развертывание применялось боевой порядок в линию, при атаке Торопино 5и6.03.42 года, когда в атаке учавствовало 46 танков, боевой порядок был построен в три этапа:

А. первый эшелон- танки, штурмовые отряды

Б.второй эшелон- танки, штурмовые отряды

В. Третий эшелон- танки и главные силы пехоты.

Однако, несмотря на ряд мероприятий по увязке вопросов взаимодействия, в ведении наступления выявились крупные недочеты. Основной из них- отставание и отрыв пехоты от танков.

Крайне низкая стойкость пехоты не позволяла совершать успешные продвижения танков.

Необходимо отметить, что командование стрелковых частей и даже соединений, ни в какой степени не считалось с сокращением физических сил экипажей. При постановке задач некоторые экипажи целыми сутками находились в танках, ходя по 5-6 раз в атаку в течении дня(д. Карпово, 5и6.03.42года) В боевых действиях экипажей за этот короткий период много героических подвигов, когда люди, погибая вместе с танком, расстреливали до последнего снаряда и патрона, но не оставляли машины врагу, сгорали вместе с ней.

Например:

Экипаж младшего лейтенанта Дубовик 58 часов пробыл в танке на территории противника врага, сохранил машину и выходом наших частей на рубеж восстановил ее и ввел в строй.

Экипаж капитана Тарашенко не имевшей ни одной вынужденной остановки за все время атак.

Экипаж лейтенанта Васина, подавившего не один десяток ПВО и уничтожившую не одну сотню фашистов.

Экипаж политрука Синицына, сгоревшего вместе с танком, но не сдавшего врагу.

30 человек лучших бойцов и командиров бригады представляли к правительственной награде.

Лист 4

82 танковая бригада

На рассвете 5 марта 1942 года первый эшелон танков ворвался в Карпово, длительное время давил огневые точки, но часть десантной пехоты привезенной танками, так и не сошло с танков, в итоге трупы их были привезены в исходное положение, а поступающая пехота не продвигалась, мотивируя ссылкой на минометный огонь, который был в основном подавлен.

В ряде других пунктов, танки часами держали захваченную деревню, но пехота не приходила. Подобные действия пехоты порождают излишние жертвы со стороны танков, чем увеличивают их потери. Эффективность пехотного оружия не используются.


ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Не допускать пребывание танков на исходных позициях более 25-30 минут

2. Предоставлять достаточно времени для проведения всех видов танковой разведки и увязки взаимодействия.

3. Исходя из опыта понесенных бригадой потерь не менее 30% запасных мех. Водителей

4. Для обеспечения продвижения танков к оборонительной полосе и объектам атаки придавать саперные подразделения для оказания быстрой помощи по расчистки пути.

Примечание: по встречному бою и обороне за отчетный период бригада не участвовала


Лист 5

ПРОТИВНИК

1.

На большинстве участках обороны противник применяет минные поля, собственно в больших количествах это было под Карпово.

Нередки случаи, когда мины устанавливаются в след гусеницы прошедшего танка.

По танкам широко применяются термитные снаряды, хотя главным образом танки несли потери от мин. При обстреле идущих танков в атаку широко применяются из тяжелых минометов, разрывы мин в которой непосредственной близости, носят повреждения стеклом «ТРИППЕКС».

Широко применяются огонь снайперов по смотровым щелям танка. Застрявший или подбитый танк поджигается специально выделенными небольшими командами.

Автоматный огонь остается широко, применяем на всех участках фронта.

2.

В обороне населенных пунктов применяется круговая система с использованием снежного вала по окраине деревне для маскировки. В снежном валу устраиваются амбразуры из бревен разбираемых строений для огневых точек соединенных снежными траншеями. Живая сила во время арт. Подготовки и атаки танков прячется в подвалах домов, оставляя отдельных автоматчиков и часть пулеметных расчетов в домах. С окончанием арт. Подготовки и по проходе танков живая сила появляется из своих убежищ и стремится отрезать пехоту, поражая ее огнем.

Нужно отметит высокую моральную стойкость отдельных солдат противника при атаке танков прячущихся за дома и выглядывающих из-за угла куда стреляют танки, что наблюдалось в п. Карпово 6 марта 1942 года.

3. Необходимо отметить, что если впервые месяцы войны противник избегал и боялся лесов, то в настоящее время леса широко используются как маскировка для ведения боя. Примером этого может послужить использование леса сев. Вост. Маслинка, Новинка.


Лист 6

Методы эвакуации и ремонта машин:

В бригаде имелось три трактора УТ3-65, которыми брали на буксир танки с повреждениями ходовой части.

Так было эвакуировано с поля боя шесть танков Т-34

Основными причинами выхода танков из строя были:

1. Подрыв танков на минных полях

2. Поджигание танков

3. Вывод из строя средствами ПТО, в особенности термитными снарядами.

Не хватало эвакосредств, что задерживало эвакуацию. Ремонт боевых машин в полевых условиях производился силами ремонтного взвода бригады.

82 танковая брига (дело №4 Фонд 3183 Опись 2, коробка 1739)

Список «первые потери»

1. Шевченко

2. Сидоров

3. Лередев

4. Вакушенко

5. Соколов

6. Сологуб

7. Колнун


Письмо командиру 82 ТБ

Доношу, что сан. Инструктор Собаников Валерий Васильевич, прибывший 5 марта 1942 года со штабом бригады в район. Где пропал без вести.

Собаников Валерий Васильевич 1918 года рождения г. Вязимки. Ул. Московская д.17 кв. 3 (где жил последнее время)


Лист 7

Меры ПТО и ПВО

Существуя по сокращенному штату, бригада не имеет никаких зенитных средств. Основным средством ПВО на марше являлось применение турельных пулеметов на танках «КВ» для борьбы со снижающими самолетами. ПТО – самими танками, как на марше, так и при расположении расположений на месте.

Характеристика политико – морального состояния личного состава.

Характеристика состояния всего состава бригады как перед боем, так и в бою здоровое. Экипажи и остальной состав горели желанием скорее вступить в бой за очищение родной земли от фашистских оккупантов.

Физическое направление личного состава было огромным.

В боевых действиях экипажей за этот короткий период много совершено героических подвигов, когда люди погибая вместе с танком расстреливали до последнего снаряда и патрона, но не оставляли машину врагу, сгорали вместе с ней.

Лист 8

Характеристика боевых действий экипажей:

1. наиболее распространенный способ введения огня из танка являлась стрельба с коротких остановок и хода на замедленных скоростях. Наибольшее поражение противника наносилось стрельбой с коротких остановок.

2. расход боеприпасов на день интенсивного боя(5-6 атак) колебался от 1.5 до 2.5 боекомплектов. В боях под Карпово (5 и 6.03.42г.) отдельные танки в течении дня наполнялись снарядами три раза в день (танк капитана Тараненко и лейтенанта Васина). Такой большой расход боеприпасов объясняется тем, что пехота не шла в атаку на занятие населенного пункта и отдельных домов, пока танки не подавили все точки противника.

3. работа экипажа в бою производилась на принципе взаимодействия как- то: механик водитель обнаруживая цель направляет танк на нее, докладывая командиру танка, радист помогал механику наблюдать за местностью и вел огонь из пулемета по живой силе противника.

4. столкновение с танками противника бригада не имела.

Вывод: действия экипажей танков бригады были эффективными, а в ряде случаев с героическими подвигами.

Подготовка экипажей к боевым действиям в основном удовлетворительная, а отдельных экипажей и лиц- хорошая.

Большие потери, понесенные бригадой в личном составе и материальной части, частично следует отнести за счет крайне низкой наступательной способности пехоты, т.к. танки вынуждены были неоднократно прибегать к дополнительным атакам (когда огневая система была уже подорвана) до подавления всех огневых точек противника. Иначе пехота не шла занимать населенный пункт и даже отдельные дома. В итоге танки несли дополнительные потери от минометного и артиллерийского огня противника. Однако следует отметить, что времени для увязки всех вопросов было недостаточно и вопросы обрабатывались поспешно.

Авиация с нашей стороны не применялась и атака началась при полном господстве в воздухе авиации противника, что в огромной степени снизило эффективность всех мероприятий.

Лист 18

Оборона

За указанный период боевых действий бригада находилась в районе Торопино и Карпово с 19.4, этот этап можно рассматривать как наступательный, так как противником уже были заняты Лемяшиха и Карпово

Организация обороны в обоих пунктах была построена по методу неподвижной обороны на нормальном фронте. Ширина оборонительного участка от 2,5 до 3 км. Но так как численный состав полков был не велик, то насыщенность была слабой, в особенности под Тороино. Танки в районе Торопино использовались не ударной группой полка, как должно было быть, а почти на переднем крае в самой силе. Это объясняется тем, что пехота без танков была не способна удержать Торопино, которое ею было остановлено и взято обратно только танками. В районе Карпово танки наносили удар на глубины, находясь на втором эшалоне с ударной группой полка.

В районе Торопино противник занимал командные высоты внутри обороны как то: Кастрово, Леонова гора, Торопино, Маслинка, дающие возможность скрытного накапливания для контрударов и обороны опушек леса характер местности в районе Карпово прилажен на прилагаемой схеме. Особенно характерно на схеме является то, что боевые действия происходили в период весеннего половодья. Все зимние дороги и просеки стали непроходимыми даже для танков, а ручьи вышли из берегов.

После восстановления положения танками в районе Лемяшиха-Карпово, оборона по организации приняла нормальный характер. Кроме 659 СП, ударную группу полка составляли отдельный батальон, и резерв в составе свободной роты. Полк поддерживался арт. Огнем, двух дивизионного состава и шестью танками. Действие танков на всех участках носили эффективный характер, особенно это было ярко выражено в контрударов танков под Карпово и Лемяшиха19. 04. 42 г. Танки были подведены на левом фланге на 500 метров от противника и около 1 км на правом перед Лемешихой. Атака танков была настолько стремительной, что пехота расстреливаемая танками из пулеметов в панике бежала, а появившиеся раннее 4 танка противника исчезли, не приняв боя. В Карпово на 3-х танках Т-34 было доставлено 27 человек десантной пехоты, которая была высажена по владении танками окраины деревни. Справа Лемишиха была атакована двумя «КВ» и одним Т-34 куда также была введена наша пехота и положение было восстановлено.

Лист 19

ПРОТИВНИК, ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА

1.На большинстве участков, действия бригады противник применял противотанковые мины, противотанковый артиллерийский огонь в большинстве снарядами, а так же в массовом масштабе минометный огонь разного калибра и даже арт. Огонь дальнобойной артиллерии.

19. 04. 42 г. Противник применял средние танки в количестве до 3-4 штук на некоторых участках, но при выходе с исходных позиций наших танков в атаку, танки противника боя не применяли, уходя с поля боя.

2. При выходе танков с исходной позиции противник сосредотачивает минометный и арт. огонь крупного калибра По достижении танков рубежа развертывания и выхода пехоты в атаку, по последней открывает минометный отсчетный огонь разного калибра. Пулеметный огонь и огонь автоматов открывается при подходе пехоты к переднему краю. При подходе танков к переднему краю, открываются с коротких дистанций огонь из противотанковых пушек термитными снарядами и бронебойными снарядами. В наступление противник применяет следующий метод: перед атакой делает огневой налет из минометов и артиллерии разного калибра в течении 10-15 минут до 30 минут.

После чего пехота идет в атаку. В это же время самолет противника корректирует перенос огня в глубину расположения наших частей, что делается так же в период арт. подготовки. При открытии огня нашей артиллерии появляются пикирующие бомбардировщики, которые сковывают на некоторое время ведение огня (Карпово, Лемяшиха)и действует кроме того по боевым порядкам пехоты и танков.

3. Новых форм и методов ведения боя за отчетный период не выявлено.

Источник — https://surwiki.admsurgut.ru/wiki/index.php?title=Нас_извлекут_из-под_обломков&oldid=1534