Обсуждаем отчёт о результатах деятельности ГКИ за 2012-2013 учебный год

Обсуждаем отчет о результатах деятельности за 2012-2013 учебный год

Ваши замечания и предложения:

1. .Педагогам, работающим с одаренными детьми необходимо организовывать КПК с преподавателями ВУЗов.
2. .Всего на 01.06.2013 осуществляют деятельность в статусе опорного учреждения 48 образовательных учреждений, функционирует 46 площадок, из них 25 инновационных. Данный учебный год являлся переходным этапом от старой формы работы с инновационными площадками к новой. Больше внимания уделяется результатам деятельности площадок, оценке эффективности и результативности тех инновационных продуктов, которые предлагают опорные учреждения в итоге своей работы, оценке их значимости для муниципальной системы образования.

В марте 2013 году назначены кураторы, ответственные за методическое сопровождение опорных ОУ:

• МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» по направлениям: «Развитие системы дошкольного образования»; «Совершенствование кадрового потенциала» (учреждения дошкольного образования).

• МКУ «Информационно-методический центр» по направлениям: «Развитие системы поддержки талантливых детей», «Переход на новые образовательные стандарты», «Совершенствование кадрового потенциала» (общеобразовательные учреждения).

• МКУ «Центр диагностики и консультирования» по направлениям: «Сохранение и укрепление здоровья школьников», «Комплексное сопровождение детей с особыми образовательными потребностями в условиях введения ФГОС и ФГТ».

В ходе работы с инновационными площадками было отмечено, что:

• количественный приоритет сохраняют инновационные проекты, ориентированные на совершенствование учебного процесса. Следующими направлениями по значимости выступают информатизация образования (технологии) и воспитательная работа. Данный факт свидетельствует о том, что инновационные проекты опорных образовательных учреждений разрабатываются в основном с учетом существующих ресурсов образовательного учреждения (кадровых, материально-технических, информационных и других). При этом необходимо отметить, что очень малое количество проектов, направленных на развитие системы управления образовательным процессом в учреждении.

• большая часть образовательных учреждений представили слабо проработанную технологию внедрения инновационных продуктов, что свидетельствует об отсутствии предварительного анализа условий и ресурсов самого образовательного учреждения перед внедрением инновационных проектов и программы по теме площадки.

• результаты (как ожидаемые, так и полученные) оцениваются в разрез от поставленных цели и задач, отсутствует четкая формулировка критериев и показателей оценки результатов внедрения инновационного продукта. Большее внимание уделяется количественным показателям результатов внедрения продукта, качественные результаты представлены частично.

• большинство образовательных учреждений имеют четкое представление о возможных потребителях инновационного продукта; в период работы инновационной площадки многие представляли результаты своей деятельности среди педагогических и руководящих работников.

Резюмируя сказанное, можно предложить следующие действия, повышающие эффективность работы инновационных площадок:

• разработать механизм оценки эффективности инновационной деятельности опорных образовательных учреждений;

• рассмотреть возможность конкурсной процедуры распределения технических заданий на инновационную деятельность;

• сформировать базу данных инновационных продуктов опорных образовательных учреждений по форме, содержанию.

-- методист МКУ "Информационно-методический центр" Караева Кристина